И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94325/20-55-639

г. Москва

06 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОД.СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в сумме 1 328 377 руб., 15 коп.,

при участии: 

от Истца: ФИО2 по дов. от 28.02.2020г.,ФИО3 по дов. от 28.02.2020г., после перерыва ФИО2,ФИО3

от Ответчика: ФИО4 по дов. от 06.07.2020г. ФИО5 по дов. б/н, после перерыва ФИО4, ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОД.СТРОЙ" о взыскании денежных средств в сумме 1.023.517руб.98коп. неосновательного обогащения, 256.601руб.61коп. штраф, 25.713руб.79коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснений в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор (том 1 л.д.10), предметом которого являются работы по валке деревьев с корня без корчевки пня и переработки образовавшихся древесных отходов в щепу согласно техническому заданию.

Срок выполнения работ установлен 30.12.2019г. (с учетом дополнительного соглашения к договору).

Как следует из представленных в материалы дела, пояснений сторон, обязательства сторон по спорному договору исполнены полностью: работы ответчиком выполнены, а истцом оплачены.

Обращаясь с настоящим иском в суд Истец ссылается на то обстоятельство, что 31 декабря 2019г. комиссией был составлен акт, в котором зафиксировано невыполнение работ в полном объеме: а именно перемещение порубочных остатков на площади дробления, переработка порубочных остатков в щепу, разбрасывание щепы по территории.

Как указывает истец, ответчику была направлена претензия с требованием устранения недостатков, которая осталась без удовлетворения.

5.02.2020г. Истцом составлен акт, которым установлено, что работы выполнены не качественно, а именно: очистка территории от порубочных остатков и вынос к месту дробления, переработка порубочных остатков в щепу, разбрасывание щепы по территории, нанесен ущерб имущества заказчику, исполнителем не представлена в процессе производства работ фотофиксация с указанием местоположения и его идентификации.

На основании указанного акта Ответчику направлена претензия с требованием выполнить работы надлежащим образом, а также оплатить штраф.

Поскольку Ответчик добровольно претензии не исполнил Истец обратился с настоящим иском в суд, размер неосновательного обогащения в сумме 1.023.517руб.98коп. истец предъявляет на основании сметы по невыполненным работам (л.д.36 том 1), размер штрафа истец предъявляет на основании п.6.3.4 договора, также предъявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 709 Гражданского кодекса, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные договором.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора №2019.470965, приемка и оценка результатов исполнения Договора осуществляется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ, в порядке и в сроки, установленные Договором, и оформляется актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, в случае отсутствия замечаний, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика указанных в п. 4.1. документов Заказчик обязан подписать оба экземпляра Акта о приемке выполненных работ, один из которых остается у Заказчика, а второй подписанный экземпляр указанного Акта направляется Подрядчику.

Пункт 4.4. Договора предусматривает, что в случае возникновения у Заказчика замечаний по результатам выполненных работ по настоящему договору, Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней направляет Подрядчику мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и (или) акт с перечнем выявленных замечаний и сроков их устранения, а Подрядчик, с даты получения мотивированного отказа и (или) указанного акта, обязан устранить замечания в установленные сроки и за свой счет.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора: после выполнения работ по настоящему Договору, сторонами подписывается два экземпляра акта о приемке выполненных работ, Сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. № Ф05-1142/2016 по делу А40-204150/2014; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. №ф05-15701/2015 по делу А40-1345/15; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. № 09АП-55017/2016-ГК по делу А40-129111/16; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. № 09АП-41420/2016-ГК по делу А40-41039/16).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре  подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Как следует из положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно представленным в дела доказательствам, подписанными актами сторонам подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями договора.

При этом недостатки, на которые ссылался Истец в судебном заседании невозможно отнести к скрытым.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Указанного в актах приёмки работ по спорным договорам не содержится.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Кроме того, как следует из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 305-ЭС15-3990, фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

Поскольку работы оказаны надлежащем образом, оснований для начисления штрафа, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на истца с учетом отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 421, 431, 432, 704, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,   65, 71, 110,   167-171, Арб176,180-182итражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

                    Судья                                              Дубовик О.В.