АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31760/2020

 Нижний Новгород             26 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 19 апреля 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-430), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Хладокомбината «Заречный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 50 443 руб. 13 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.09.2020),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2019),

установил:

заявлено требование о взыскании 50 443 руб. 13 коп. убытков.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 14.12.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В суд поступили истребованные судом у муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» ордера на производство работ № 8-512 от 09.07.2019, № 8-622 от 02.08.2019, № 8-632 от 05.08.2019 с комплектом документов по заявкам акционерного общества «Нижегородский водоканал» по месту производства работ по адресу: ул. лейтенанта Шмидта, 2.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, заявила о злоупотреблении ответчиком правом, возразила против приобщения доказательств ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию по делу, представил дополнительные доказательства.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021, изготовление полного текста решения отложено до 26.04.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 сотрудниками ответчика при выполнении работ по ремонту водопровода на участке по адресу: г. Нижний Новгород, ул. лейтенанта Шмидта, д. 2, в процессе производства земляных работ механизированным способом оборван электрический кабель, принадлежащий истцу, в результате чего на предприятии истца наблюдалось отсутствие электропитания с 13 часов 25 минут до 14 часов 15 минут (по причине замыкания резервного электрического кабеля, повлекшего отключения основного питающего кабеля), что подтверждается актом обследования места аварии от 02.08.2019.

В целях устранения повреждения кабельной линии 10 кВ истец организовал проведение ремонтно-восстановительных работ, заключив 08.08.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Элис» (подрядчиком) договор подряда № 2019-20. Выполнение работ подтверждается локальным сметным расчетом № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.08.2019, актом о приемке выполненных работ № 1 от 12.08.2019. Стоимость проведенных подрядчиком по договору с истцом работ составила 50 443 руб. 13 коп.

Истец направил 02.09.2019 ответчику претензию № 03/65 от 30.08.2019 о возмещении убытков в сумме 50 443 руб. 13 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком письмом № 1/3-2-22-627/19 от 24.09.2019 без удовлетворения со ссылкой на присутствие представителя истца при проведении ответчиком работ 02.08.2019 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. лейтенанта Шмидта, д. 2, отсутствие представителя ответчика при составлении акта обследования места аварии от 02.08.2019 и проведение ремонта кабельной линии с 08.08.2019 по 12.08.2019, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10).

По пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 641-О).

Действующим законодательством определен порядок и установлены обязательные к исполнению требования к действиям лиц при проведении ими земляных работ.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Как указано в подпункте ж пункта 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства (пункт 12 Правил № 160).

В силу пункта 15 Правил № 160 лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

При этом в соответствии с Требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (приложение к Правилам № 160) вдоль подземных кабельных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Согласно пунктам 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.

Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Пунктами 2.4.23 и 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия (далее КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается (пункт 2.4.26. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В соответствии с пунктом 5.1.4 СНиП 12-04-2002 (приняты постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123) производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Из пункта 5.1.5 СНиПа следует, что разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями-владельцами коммуникаций.

В соответствии с пунктом 13.2. Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272, работы производятся согласно ордеру, выдаваемому уполномоченным администрацией города Нижнего Новгорода органом (далее - уполномоченный орган).

Производство работ без ордера запрещается.

Согласно пункту 13.3. Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород ордер выдается при производстве различных видов работ, в том числе, ремонта подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций.

Пунктом 13.7. Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород предусмотрено, что производство работ в зоне расположения инженерных сетей и коммуникаций с целью устранения аварии, произошедшей при их эксплуатации, осуществляется в любое время суток без согласования с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков после обязательного уведомления телефонограммой с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименования инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства, должностного лица, ответственного за производство работ по устранению аварии, уполномоченного органа, а также Единой дежурно-диспетчерской службы города Нижнего Новгорода (далее - ЕДДС города Нижнего Новгорода).

Ордер оформляется в течение суток с момента направления телефонограммы. При возникновении аварии в выходные или праздничные дни ордер должен быть оформлен на следующий за выходными или праздничными днями рабочий день.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик не отрицает факт выполнения работ по аварийному ремонту водопровода по адресу: г. Нижний Новгород, ул. лейтенанта Шмидта, д. 2, однако полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за предполагаемые нарушения.

По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт прорыва кабеля в результате действий ответчика, отсутствуют сведения о фиксации обрыва электрического кабеля с участием ответчика (его надлежащего представителя). Представленный акт повреждения линии от 02 августа 2019 года составлен в одностороннем порядке, представитель ответчика для составления акта не привлекался, надлежащим образом не был извещен. Кроме того, работы по ремонту кабельной линии, согласно Акта о приемке выполненных работ, проводились в период с 08 августа 2019 года по 12 августа 2019 года, -то есть спустя продолжительное время после проведения АО «Нижегородский водоканал» работ на участке по ул. Шмидта, д. 2, - что указывает на то, что заявленный в Претензии ущерб не связан с работами, проводимыми АО «Нижегородский водоканал». Также все работы по ремонту кабельной линии проведены без участия АО «Нижегородский водоканал». Установить реальный, необходимый объем работ в целях устранения предполагаемого события не предоставляется возможным.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Отсутствие состава административного правонарушения или уголовного преступления не исключают гражданско-правовой ответственности лица, виновного в причинении убытков.

Из представленного в материалы дела ордера на производство работ № 8-622 от 02.08.2019 следует, что ответчиком на основании гарантийной заявки должен был быть выполнен 02.08.2019 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. лейтенанта Шмидта, д. 2, аварийный ремонт водопровода открытым способом с габаритами 3х4х2 (длина, ширина, глубина). Срок производства работ с 02.08.2019 по 04.08.2019.

К гарантийной заявке от 02.08.2019 и прочим документам, поданным для получения ордера на производство работ ответчиком приложено, в том числе согласование земляных работ, проводившееся 01.08.2019, со схемой, на которую нанесены сведения о пролегании электрического кабеля истца и из которой следует, что ответчик знал о необходимости уведомить истца о производстве земляных работ и согласовать с ним указанные работы.

Несмотря на положения пункта 13.7. Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, согласно которым производство работ в зоне расположения инженерных сетей и коммуникаций с целью устранения аварии, произошедшей при их эксплуатации, осуществляется в любое время суток без согласования с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков после обязательного уведомления телефонограммой уполномоченного органа, а также Единой дежурно-диспетчерской службы города Нижнего Новгорода, ответчик, обладая необходимой информацией, имел возможность надлежащим образом уведомить истца о проведении аварийных работ и согласовать с ним их проведение.

Ссылка ответчика на одностороннее составление истцом акта обследования места аварии от 02.08.2019 отклоняется судом, поскольку указанный акт отражает наличие аварии в электроснабжении истца, ее причины и оперативные меры по устранению, и является внутренним документом истца.

Факт аварийного отключения электроснабжения подтверждается письмом Производственного отлделения Центральные электрические сети филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 20.02.2020 № МР7-ННЭ/П8/77/828.

При этом суд не усмотрел в действиях ответчика, как указано истцом, злоупотребления правом.

Таким образом, факт повреждения кабеля, принадлежащего истцу, подтвержден материалами дела, также установлено, что ответчиком в месте, где было повреждение кабеля, проводились ремонтные работы, при этом доказательств того, что обрыв причинен действиями иных лиц, нет.

Дополнительных действий по установлению подземных коммуникаций ответчик не предпринимал.

Отсутствие действий со стороны ответчиков по шурфлению (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания также привело к причинению ущерба.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил документально отсутствие в своих действиях вины в повреждении кабеля истца. 

При должной степени заботливости и осмотрительности, предполагая наличие в районе земляных работ охранной зоны кабельной линии, ответчик мог принять необходимые и достаточные меры для недопущения какого-либо ущерба третьим лицам.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба определен истцом на момент проведения ремонтно-восстановительных работ с учетом положений Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации государственного стандарта МДС 81-25.2004 (приложения к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1), действовавшей на момент проведения ремонтно-восстановительных работ, согласно которым в локально-сметный расчет включаются прямые затраты, накладные расходы и сметная прибыль.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 12.01.04 № 6, накладные расходы как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием. Данные методические указания предназначены для определения величины накладных расходов: инвесторами (заказчиками-застройщиками) при составлении инвесторских смет для оценки инвестиционных программ (проектов), при подготовке заключаемого договора, в том числе при подрядных торгах и определении договорных цен в случаях формирования их на основе переговоров заказчиков с подрядчиками; подрядными организациями при составлении ценовых предложений на конкурсные торги и расчетах за выполненные работы; проектными организациями при разработке сметной документации (пункт 1.1). Однако истец не относится к числу названных субъектов, на которых распространяется данная норма.

В силу пункта 4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1 и действовавшей на момент проведения ремонтно-восстановительных работ (документ утратил силу с 04.10.2020 в связи с изданием Приказа Минстроя России от 06.10.2020 № 592/пр, вступившего в силу со дня вступления в силу Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр), стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ (материальных, технических и трудовых).

Сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование.

Понятие «сметная прибыль» определено в Методических указаниях по определению величины сметной прибыли в строительстве (утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 28.02.2001 № 15).

Сметная прибыль является составной частью цены строительной продукции, устанавливаемой на основе переговоров с подрядчиками, и предназначается для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль не относится к себестоимости работ. Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества силами собственника размер сметной прибыли не может относиться к реальному ущербу, поскольку в данном случае лицо восстанавливает свое имущество и им не преследуется цель продажи своих услуг и извлечения прибыли.

Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

В соответствии с пунктом 1.3 МДС 81-33.2004 сметная нормативная величина накладных расходов отражает среднеотраслевые общественно необходимые затраты, входящие в состав цены на строительную продукцию. Согласно пункту 1.5 накладные расходы нормируются косвенным способом в процентах от сметных затрат на оплату труда рабочих (строителей и механизаторов) в составе прямых затрат.

Из указанного механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что при производстве собственником работ по восстановлению кабеля соответствующие расходы как рассчитанные в процентном отношении согласно пункту 1.5 МДС 81-33.2004 включены быть не могут. 

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков в сумме 39 299 руб. 88 коп. (без учета стоимости накладных расходов и сметной прибыли).

Не подлежат возмещению 6 685 руб. 86 коп. убытков, составляющих накладные расходы, и 4 457 руб. 39 коп., составляющих сметную прибыль.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 39 299 руб. 88 коп.

Во взыскании остальной суммы иска истцу следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества Хладокомбината «Заречный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 299 руб. 88 коп. убытков; а также 1 572 руб.  00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы убытков истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                С.А. Курашкина