ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.07.2020

Дело № А40-178142/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020 

Полный текст постановления изготовлен  15.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» - ФИО1 по дов. от 27.11.2018

рассмотрев 08.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» 

на определение от 11.10.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 24.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

об удовлетворении требования кредитора гр. ФИО2 в размере 118 065 руб. 00 коп. за счет имущества должника АО АСК «Инвестстрах», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве АО АСК "Инвестстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением АО АСК "Инвестстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационныи? номер по единому Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2018 года должник АО АСК "Инвестстрах" государственному реестру субъектов страхового дела 2401, адрес: 117405 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" No113 от 30.06.2018, стр. 42.

15.10.2018 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражныи? суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего АО АСК «Инвестстрах» на требования кредитора Свечниковои? Алевтины Николаевны о включении в реестр требовании? кредиторов АО АСК «Инвестстрах» задолженности в размере 118 065 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года возражения конкурсного управляющего - признаны обоснованными в части. Требования кредитора гр. Свечниковои? Алевтины Николаевны к АО АСК «Инвестстрах» в размере 118 065 руб. 00 коп. – признаны обоснованными. Требование кредитора гр. Свечниковои? Алевтины Николаевны в размере 118 065 руб. 00 коп. определено удовлетворить за счет имущества должника АО АСК «Инвестстрах», оставшегося после удовлетворения требовании? кредиторов, включенных в реестр требовании? кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судами была применена норма права, неподлежащая применению, в частности не было учтено, что страховой случай предусматривал возмещение в случае прекращения деятельности туроператора, а не в случае неоказания им услуг ненадлежащего качества. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования кредитора гр. Свечниковои? Алевтины Николаевны основаны на задолженности по неисполнению обязательств по договору о бронировании туристических услуг № BLB8042405 от 08.12.2017 г. с ООО «Туристическое агентство Континент ДСБВ-ТУР» и подтверждается решением Кунцевского раи?онного суда города г. Москвы от 13.11.2018г. по гражданскому делу № 2-4078/2018. 

Решением Кунцевского раи?онного суда города г. Москвы от 13.11.2018г. по гражданскому делу № 2-4078/2018 взыскано с ООО «Туристическое агентство Континент ДСБВ-ТУР» в пользу гр. Свечниковои? Алевтины Николаевны денежные средства в размере 118 065 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.12.2018 года. Исполнительныи? лист ФС № 029540088 выдан 05.02.2019 года.

Ответственность ООО «Туристическое агентство Континент ДСБВ-ТУР» застрахована в АО АСК «Инвестстрах», страховая премия оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общеи? юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общеи? юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 8 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требовании? кредиторов, в том числе требовании?, заявленных после закрытия реестра заявленных требовании? кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положении?, предусмотренных настоящеи? статьеи?.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 статьи 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направляются в арбитражныи? суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требовании?.

В соответствии с п. 3 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражныи? управляющии? включает поступившие требования в реестр заявленных требовании? кредиторов, которыи? ведется в порядке, установленном статьеи? 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностеи?, установленных настоящеи? статьеи?. Арбитражныи? управляющии? не вправе отказать во включении поступивших требовании? в реестр заявленных требовании? кредиторов. Реестр заявленных требовании? кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящеи? статьи.

В порядке ч. 5 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражныи? суд могут предъявляться возражения относительно требовании? кредиторов, включенных в реестр заявленных требовании? кредиторов, в течение пятнадцати днеи? с даты закрытия реестра заявленных требовании? кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражении? относительно требовании? кредиторов, арбитражныи? суд проверяет обоснованность указанных требовании? и наличие основании? для включения указанных требовании? в реестр требовании? кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первои? инстанции, кредитор не обращался к конкурсному управляющему с требованиями в установленном Законном о банкротстве срок.

Поскольку сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, осуществлено конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" No113 от 30.06.2018, требование кредитора не было направлено конкурсному управляющему в установленные Законом о банкротстве порядке и сроки, направлено конкурсному управляющему 03.10.2018 г., требование заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 26 июля 2005 года No 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требовании? кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведении? о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве, в котором установлен специальныи? порядок для предъявления требовании? к финансовои? организации.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу, что срок для предъявления требовании? восстановлению не подлежит и требования кредиторов надлежит удовлетворять за счет оставшегося после удовлетворения требовании? кредиторов, включенных в реестр требовании? кредиторов, имущества должника.

Между тем, при разрешении настоящего обособленного спора судами не было учтено следующее.

Требования ФИО2 основаны на задолженности по неисполнению обязательств по договору о планировании туристических услуг. ФИО2 был приобретен тур, произведена его оплата, что в том числе подтверждается справкой туроператора о подтверждении брони и поступлении денежных средств. 

26.04.2018 ФИО2 обратилась в туристическое агентство с заявлением о возврате денежных средств. На основании решения Кунцевского районного суда, ООО «Туристическое агентство Континент ДСБВ-ТУР» обязано возвратить денежные средства в сумме 118 065 руб. Судом установлено, что туристическая поездка не состоялась по вине ответчика, который не предоставил вовремя пакет для получения туристической визы, в результате чего туристическая виза не была оформлена в срок.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий ссылается на положения статьи 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Согласно данной нормы, туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Таким образом, применительно к содержанию указанной нормы закона, включая задолженность потребителя туристических услуг (туриста), в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества туроператором, в реестр требований кредиторов страховой компании, осуществлявшей страхование ответственности туроператора, в случае прекращения им осуществления туроператорской деятельности, судами не была установлена правовая природа договорных отношений, взаимных обязательств сторон и не определен конкрутный страховой случай. Судами также не исследовался вопрос о наличии правообязательственных связей между страховой компанией и физическим лицом (потребителем туристических услуг), исходя из правовой природы заявленных им требований.

Следовательно, выводы об обоснованности заявленных требований преждевременны.

Поскольку самостоятельное исследование и установление обстоятельств выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, настоящий обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение.  

По мнению суда кассационной инстанции, неустановленные и неоцененные судами фактические обстоятельства, являются существенными, имеющими значение для правильного разрешения спора.  

На основании изложенного, кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, по делу № А40-178142/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                 Е.Н. Короткова  

 

                                                                                              Д.В. Каменецкий