Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47160/20-97-229

16 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАКИ ЧАЙЛД" (127106, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 4, ОФИС 514; ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ ТРЕЙД" (115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОРДЫНКА Б. ДОМ 19СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств  по договору поставки № 03-07/17 от 31.01.2017  в размере 229 081 руб. 30 коп., из которых: 224 721 руб. 70 коп. – основной долг, 4 359 руб. 60 коп. – неустойка  (за период с 30.11.2019 по 05.03.2020)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств  по договору поставки № 03-07/17 от 31.01.2017  в размере 229 081 руб. 30 коп., из которых: 224 721 руб. 70 коп. – основной долг, 4 359 руб. 60 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, положения ст. ст. 309-310, 330, 516  ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период действия Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" арбитражные суда рассматривают дела в порядке упрощенного производства.

Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

В данном случае, суд учитывает, что ответчик знал о наличии спора, поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком претензии (11.02.2020), а также искового заявления  (согласно данным сайта Почты России почтовое отправление №14100645005545 вручено ответчику 18.03.2020, а почтовое отправлении № 14100645005514 вручено ответчику 20.03.2020), в связи с чем имел возможность урегулировать настоящий спор в досудебном порядке. 

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 22.05.2020г. вынес резолютивную часть решения. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключили Договор поставки № 03-07/17 от 31.01.2017 г. (далее – Договор). Предметом Договора является поставка Покупателю товара (детская одежда торговой марки lucky child).   

 В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора. 

В соответствии с условиями оплаты, указанными в Приложении №1 к Договору, отсрочка платежа за отгруженный Товар в адрес Покупателя составляет 75 (семьдесят пять) календарных дней. 

Пунктом .5.6. Договора, стороны установили, что в случае нарушения Покупателем обязательств в части оплаты по Договору Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, истец в период с 24.10.2018 по 20.08.2019  поставил ответчику товар на сумму 1 300 274,70  руб., что подтверждается  следующими представленными в дело товарными накладными,  представленными в материалы дела: Товарная накладная 00000001646 от 24.10.2018; Товарная накладная 00000001647 от 24.10.2018;  Товарная накладная 00000001648 от 24.10.2018; Товарная накладная 00000001742 от 14.11.2018; Товарная накладная 00000001743 от 14.11.2018; Товарная накладная 00000001789 от 21.11.2018; Товарная накладная 00000001790 от 21.11.2018; Товарная накладная 00000001791 от 21.11.2018; Товарная накладная 00000001792 от 21.11.2018; Товарная накладная 00000001793 от 21.11.2018; Товарная накладная 00000001794 от 21.11.2018;  Товарная накладная 00000001795 от 21.11.2018; Товарная накладная 00000001796 от 21.11.2018; Товарная накладная 00000001797 от 21.11.2018; Товарная накладная 00000001798 от 21.11.2018;  Товарная накладная 00000001799 от 21.11.2018;  Товарная накладная 00000001963 от 11.12.2018;  Товарная накладная 00000001964 от 11.12.2018;  Товарная накладная 00000001965 от 11.12.2018;  Товарная накладная 00000001966 от 11.12.2018;  Товарная накладная 00000001989 от 12.12.2018;  Товарная накладная 00000002025 от 12.12.2018; Товарная накладная 00000001990 от 12.12.2018; Товарная накладная 00000002040 от 17.12.2018; Товарная накладная 00000002041 от 17.12.2018; Товарная накладная 00000002042 от 17.12.2018;  Товарная накладная  00000002043 от 17.12.2018; Товарная накладная 00000002044 от 17.12.2018; Товарная накладная 00000002045 от 17.12.2018; Товарная накладная 00000002046 от 17.12.2018; Товарная накладная 00000002047 от 17.12.2018; Товарная накладная 00000002048 от 17.12.2018; Товарная накладная 00000002049 от 17.12.2018; Товарная накладная 00000002050 от 17.12.2018;  Товарная накладная 00000002051 от 17.12.2018; Товарная накладная 00000002052 от 17.12.2018; Товарная накладная 00000002053 от 17.12.2018;  Товарная накладная 00000002054 от 17.12.2018;  Товарная накладная 00000002055 от 17.12.2018; Товарная накладная 00000000058 от 17.01.2019; Товарная накладная 00000000059 от 17.01.2019; Товарная накладная 00000000060 от 17.01.2019; Товарная накладная 00000000061 от 17.01.2019; Товарная накладная 00000000216 от 14.02.2019; Товарная накладная 00000000217 от 14.02.2019; Товарная накладная 00000000218 от 14.02.2019;  Товарная накладная 00000000219 от 14.02.2019; Товарная накладная 00000000220 от 14.02.2019; Товарная накладная 00000000221 от 14.02.2019; Товарная накладная 00000000298 от 04.03.2019;  Товарная накладная 00000000300 от 04.03.2019;  Товарная накладная 00000000352 от 11.03.2019;  Товарная накладная 00000000353 от 11.03.2019;  Товарная накладная 00000000354 от 11.03.2019;  Товарная накладная 00000000355 от 11.03.2019;  Товарная накладная 00000000356 от 11.03.2019;  Товарная накладная 00000000357 от 11.03.2019; Товарная накладная 00000000360 от 11.03.2019;  Товарная накладная 00000000367 от11.03.2019; Товарная накладная 00000000368 от 11.03.2019; Товарная накладная 00000000369 от 11.03.2019;  Товарная накладная 00000000370 от 11.03.2019;  Товарная накладная 00000000373 от 11.03.2019;  Товарная накладная 00000000374 от 11.03.2019;  Товарная накладная 00000000375 от 12.03.2019;  Товарная накладная 00000001359 от 13.08.2019; Товарная накладная 00000001390 от 20.08.2019, что также не опровергнуто ответчиком.

 Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица принявшего товар на товарных накладных, и оттиском печати ответчика. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу не предъявлены.

Как указывает истец, ответчик, принятый товар оплатил частично в размере 1 108 290 руб., что подтверждается представленными в дело  платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик  в нарушение принятых на себя обязательств, принятый товар в установленные сроки  в полном объеме не оплатил,  доказательств обратного  суду не представил  (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Истец направил ответчику претензию  с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия (номер почтового отправления 14103343007422) согласно данным с сайта Почты России получена ответчиком 11.02.2020 и оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 229 081 руб. 30 коп., из которых: 224 721 руб. 70 коп. – основной долг, 4 359 руб. 60 коп. – неустойка  (за период с 30.11.2019 по 05.03.2020).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, а равно как и возврата объекта аренды, суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 330, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ ТРЕЙД" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАКИ ЧАЙЛД" денежные в размере 229 081 руб. 30 коп., из которых: 224 721 руб. 70 коп. – основной долг, 4 359 руб. 60 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ ТРЕЙД" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАКИ ЧАЙЛД" расходы по государственной пошлине  в размере 7 582 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г. Китова