Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7311/2019

17 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представитель не явился,

от федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 1112722010356, ИНН 2722107275):                 Лобатюк Т.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок», федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»

на определение от 28.10.2019

по делу № А73-20257/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисноремонтная компания - Авиагородок» 

о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» 

к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» 

о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3 по адресу: 

<

...> за ноябрь 2015 в сумме 3 469,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок» (далее – ООО «УК «ДВСРК-Авиа», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3 по адресу: 

<

...> за ноябрь 2015 в сумме 3 469,82 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «УК «ДВСРК-Авиа» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2019 с ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу ООО «УК «ДВСРК-Авиа» взысканы расходы на оплату юридических услуг на сумму                3000 руб.

ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы ссылается на неразумность и чрезмерность взысканных судебных расходов в пользу общества. При этом указывает, что задолженность учреждения перед обществом за период с 01.10.2015 по 28.02.2017 составила 62 394,62 руб., в рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании долга только за ноябрь 2015 года, хотя мог обратиться с единым иском о взыскании долга за весь период. Полагает, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту.

ООО «УК «ДВСРК-Авиа» в апелляционной жалобе просит определение от 28.10.2019 изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на реальность судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждено договором на оказание услуг, актом, платежным поручением. Считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в суме 25 000 руб. разумными.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы ООО «УК «ДВСРК-Авиа».

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для обоснования заявленных судебных расходов общество представило в материалы дела договор от 15.11.2018 № 6 ПИУК-АС/18 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «УК «ДВСРК-Авиа» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), предметом которого является предоставление обусловленных договором юридических услуг, в том числе:

- подготовка необходимых документов в Арбитражный суд Хабаровского края,

- осуществление юридического сопровождения интересов заказчика с выполнением всех необходимых юридических и процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ по первой судебной инстанции в сроки, установленные судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и придомовой территории многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>,

- при необходимости обеспечение личного присутствия на судебных заседаниях и в сроки назначенных судом. 

Пунктом 5.1 договора от 15.11.2018 № 6 ПИУК-АС/18 согласовано, что вознаграждение исполнителя составляет 25 000 руб.

В соответствии с актом от 28.01.2019 выполненных работ по договору от 15.11.2018 № 6 ПИУК-АС/18 заказчиком приняты, а исполнителем оказаны услуги, согласованные названным договором без замечаний и возражений.

Во исполнение условий договора ООО «УК «ДВСРК-Авиа» платежным поручением от 11.03.2019 № 124 на сумму 25 000 руб. оплатило оказанные исполнителем услуги.

Таким образом, материалами дела подтверждены: факт, размер и связь понесенных истцом расходов с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). 

Разрешая требование ООО «УК «ДВСРК-Авиа» о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции учел объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, расчета суммы долга по иску).

При этом при определении разумности понесенных истцом издержек судом первой инстанции принят во внимание довод ответчика о том, что обществом производится помесячное дробление вытекающих из одного основания (задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД по Матвеевскому шоссе в г. Хабаровске в доле, приходящейся на нежилое помещение № I (1-14) площадью 115,2 кв.м) исковых требований за длительный период (дела №№ А73-10315/2019, А73-8281/2019 и т.д.). 

Дав оценку вышеназванным обстоятельствам, суд обоснованно признал разумными судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Доводам ответчика о чрезмерности неразумности заявленных истцом судебных расходов, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, расходы снижены до разумных пределов. Оснований для отказа во взыскании документально подтвержденных судебных расходов истца, выигравшего спор, у суда не имелось. 

Мнение ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о злоупотреблении ответчиком правом на судебную защиту, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, соответствующее право реализовано истцом в соответствии со статьей 112 АПК РФ.

Довод жалобы ООО «УК «ДВСРК-Авиа» относительно разумности заявленных судебных расходов в сумме 25 000 руб., отклонен апелляционным судом, как противоречащий материалам дела, а также вышеприведенным нормам права. Вопросы оценки доказательств и установленных обстоятельств являются прерогативой арбитражного суда в силу статьи 71 АПК РФ. Само по себе несогласие общества с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены судебного акта не является в  силу статьи 270 АПК РФ.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  28.10.2019 по делу № А73-20257/2018 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1