АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14296/2022

17 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, рассмотрев исковое заявление Администрации городского округа Сухой Лог (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита Транс-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 568767 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СУХОЙ ЛОГ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ОРБИТА ТРАНС-СЕРВИС" о взыскании 568767 руб. 95 коп., в том числе 433944 руб. 00 коп. задолженность по договору аренды №04 от 23.04.2019 за период с 01.05.2021 по 30.11.2021, 123259 руб. 68 коп. пени, 11564 руб. 27 коп. пени по договору аренды №06 от 10.03.2009, начисленные  за период с 01.12.2021 по 30.11.2021.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 23.04.2019 между Администрацией городского округа Сухой Лог и ООО «Орбита Транс-Сервис» заключен договор № 04 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности городского округа Сухой Лог (далее именуемый Договор), предметом которого является нежилое здание, площадью 2296,0 кв.м. кадастровый номером 66:63:0000000:3252, расположенное по адресу: 

<

...>, целевое назначение - для организации пассажирских перевозок.

В соответствии с п. 1.2. договора срок аренды объекта устанавливается с 11.03.2019 г. по 10.03.2024 г.

30.04.2021 г. между Арендодателем и Арендатором заключено Соглашение к договору аренды недвижимого имущества Объекта № 04 от 23.04.2019 г. об оплате задолженности по договору № 04 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности городского округа Сухой Лог от 23.04.2019 г.

Как указал истец, за период с 01.05.2021 г. по 30.11.2021 г. задолженность по арендной плате составляет 433 944 руб. 00 коп.

Кроме того 10.03.2009 г. между Администрацией городского округа Сухой Лог и ООО «Орбита Транс-Сервис» был заключен договор № 06 аренды движимого имущества, находящегося в собственности городского округа Сухой Лог с дополнительными соглашениями, устанавливающими размер арендной платы.

Истец указал, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по Договору не уплачивал арендную плату и пени за пользование движимым имуществом в результате чего по состоянию на 01.12.2021 г. образовалась задолженность перед Администрацией городского округа Сухой Лог по уплате пени за период с 01.12.2021 г. по 30.11.2021 г. в сумме 11 564 руб. 27 коп.

Не исполнение обязанности по внесению арендной платы и уплаты пени послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.2.6. Договора № 04 Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование Объектом.

В соответствии с п. 4.1.2. Арендная плата начисляется Арендатором с даты подписания настоящего Договора и до дня подписания акта приема-передачи.

В силу п. 4.1.4. Договора Арендатор перечисляет арендную плату за помещение на расчетный счет Арендодателя, включая налоговые платежи, авансом до десятого числа расчетного месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Расчет суммы долга судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Требования о взыскании задолженности в сумме 433 944 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за просрочку внесения арендной платы по договору №04  от 23.04.2019  в сумме 123259 руб. 68 коп. и 11564 руб. 27 коп., начисленных за период с 01.12.2021 по 30.11.2021 за просрочку внесения арендных платежей по договору №06 от 10.03.2009.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.2. и 5.2. Договоров в случае нарушения сроков внесения Арендатором арендной платы за Объект в установленный Договорам срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано в  пп.1,2  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что  размер неустойки, установленный договором, в два раза  превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.  

При таких обстоятельствах, размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,2 % до 0,1 %) до  61629 руб. 84 коп. и 5782 руб. 14 коп. соответственно на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

С учетом того, что  при предъявлении искового заявления, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании   ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита Транс-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Сухой Лог (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 501355 руб. 98 коп., в том числе 433944 руб. 00 коп. задолженность по договору аренды №04 от 23.04.2019 за период с 01.05.2021 по 30.11.2021, 61629 руб. 84 коп. пени, 5782 руб. 14 коп. пени по договору аренды №06 от 10.03.2009, начисленные  за период с 01.12.2021 по 30.11.2021.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита Транс-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14375 руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяЮ.В. Матущак