Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92586/2021

08 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части вынесено 28 декабря 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ» (ООО «ТМПР», ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 198096, г. Санкт-Петербург, площадка Элеваторная (Угольная гавань), дом 10, литер Р, пом. 175) 

к БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения государственного органа: г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А) 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

01 октября 2021 года ООО «ТМПР» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – административный орган) от 15.09.2021 №10216000-1358/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель сослался на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств недостоверности сведений в таможенной отчетности, а так же отказ освободить от ответственности по малозначительности и ограничиться предупреждением.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению, 

09 апреля 2021 года в 09 час. 53 мин. в гор. Санкт-Петербурге на таможенном посту Гавань Балтийской таможни (Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. 22, лит. АК) ООО «ТМПР», будучи лицом, получившим разрешение на временное хранение товара,  представило отчет по форме ДО-2 № 009882 от 09.04.2020, согласно которому заявленный в декларации № 10216170/070420/0092396 товар «опасная химия» в количестве 36 грузовых мест, весом брутто 45270 кг. прибывший по коносаменту ANTLEDANTSFP2003003, выдан со склада 09.04.2020 в 09:48.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган сослался на получение в рамках таможенного контроля сведений об убытии данного груза 08.04.2020, констатировал нарушение части 5 статьи 90, части 5 статьи 92 и пункта 6 части 1 статьи 90 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же пункта 32 Порядка, утвержденного приказом ФТС России № 444 от 18 марта 2019 года, и квалифицировал действие общества по статье 16.15 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ образует непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Вместе с тем последовательное утверждение общества о достоверности сведений, приведенных в отчете по форме ДО-2 № 009882 от 09.04.2020, административным органом не опровергнуто. Оспоренное постановление не содержит оценки соответствующих возражений привлеченного лица, а равно ссылки на доказательства, которыми установлена дата выдачи товара по декларации № 10216170/070420/0092396 именно 08.04.2020.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, отчет ДО-2 № 009882 от 09.04.2020 привлеченным лицом представлен 09 апреля 2020 года, а не 2021 года как указано в постановлении. В такой ситуации, даже если признать доказанным, что товар убыл со склада временного хранения 8 апреля 2020 года, лицом, ответственным за временное хранение товара, соблюден срок установленный для представления отчетности пунктом 32 Порядка, утвержденного приказом ФТС России № 444 от 18.03.2019. И, таким образом, отсутствует существенное искажение юридически значимых сведений отчета по форме ДО-2: о наименовании и характеристиках товара, таможенной декларации и факте его убытия с места временного хранения. 

Исходя из положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросах о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Вследствие этого арбитражный суд, следуя предписаниям части 2 статьи 211 АПК РФ, признает незаконным и отменяет оспоренное решение о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 206, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление ООО «ТМПР» удовлетворить: признать незаконными и отменить полностью постановление БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ от 15.09.2021 №10216000-1358/2021.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья   С.С. Покровский