АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6987/2020

г. Киров

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,      

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Комбинат продовольствия и социального питания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «РУССБИФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Удмуртская Республика, с.Завьялово, Завьяловский район, ул.Мира, д.13 кв.60)

о взыскании 308 642 рублей 65 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комбинат продовольствия и социального питания» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «РУССБИФ» (Ответчик) о взыскании 308642 рублей 65 копеек, в том числе, штраф в сумме 130 227 рублей 07 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 27.12.2019 № 0140300040819001870 (далее- контракт) на поставку полуфабриката крупнокускового категории А бескостного охлажденного из говядины тазобедренной части, 178415 рублей 58 копеек расходов, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

           Истец исковые требования поддержал.

           Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзывах.

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

          Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

           По условиям контракта Ответчик (поставщик) обязался  поставлять товар- полуфабрикат крупнокусковой категории А бескостного охлажденного из говядины тазобедренной части в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 на сумму 25909689 рублей 00 копеек, а Истец (заказчик) обязался принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 1.3, 3.1 контракта).

          Поставляемый товар должен соответствовать требованиям и нормам, предъявляемым к безопасности товаров данного рода действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

          Качество поставляемого товара должно соответствовать требования Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции (ТР ТС 034/2013), техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (ТР ТС 021/2011), требованиям ГОСТ, СанПин, предъявляемым к данному виду товаров, другим нормативным документам, установленным законодательством российской Федерации (пункт 4.1 контракта).

           Согласно пункту 6.6 контракта, для проверки соответствия поставленного товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу, которая может проводиться силами заказчика или к ее проведению по решению заказчика могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

          В соответствии с пунктом 7.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, размер штрафа устанавливается, в том числе, 10% цены контракта (этапа), в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

         Истец на электронную почту Ответчика направил заявки на поставку полуфабриката крупнокускового категории «А» бескостного охлажденного из говядины тазобедренной части, с указанием необходимого количества и срока поставки.

         Во исполнение условий контракта Ответчик поставил 20.02.2020 товар по заявке от 12.02.2020 на общую сумму 1262276 рублей 85 копеек, по заявке от 03.03.2020 поставил товар 03.03.2020 на сумму 39996 рублей 77 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.         

         При проведении плановой выездной проверки в отношении МКДОУ «Детский сад № 155» (

<

...>) сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Кировской области (далее также- Управление) была выявлена пищевая продукция (полуфабрикат крупнокусковой  категории А бескостного охлажденного из говядины тазобедренной части с датой выработки 19.02.2020, указанного выше изготовителя), которая не соответствует требованиям ТР ТС 034/ 2013, в пробах которой обнаружены ЮГКП (колиформы) (не допускается в 0,001 г), содержание КМАФАнМ в 17 раз выше допустимого значения, о чем указано в экспертном заключении, а также акте  и протоколе отбора проб от 21.02.2020, промежуточном протоколе лабораторных испытаний от 25.02.2020.

         28.02.2020 Управлением в адрес Истца направлено предписание № 0019 «Об изъятии из обращения пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов» с последующей утилизацией: полуфабрикат крупнокусковой из говядины тазобедренная часть категории «А», бескостной, упакованной под вакуумом, изготовлен и упакован 19.02.2020 OOO «Енисей Универсал», Истцу предписано обеспечить хранение и учет изъятой из обращения пищевой продукции до проведения ее утилизации в условиях, исключающих возможность несанкционированного доступа к ней.

         Учитывая указанные обстоятельства, Истец  изъял из детских дошкольных учреждений города и утилизировал поставленную Ответчиком часть товар в количестве 385,96 кг с датой выработки 19.02.2020, что подтверждается актами о списании материальных запасов от 03.03.2020, договором, заключенным Истцом с АО «Куприт» (исполнителем), по которому исполнитель принял на себя обязательства по принятию биологических отходов для уничтожения на своем объекте, подписанным Истцом и исполнителем актом о приемке выполненных работ от 04.03.2020 № 11764.

           Кроме того, с целью проведения проверки партии товара с датой изготовления 02.03.2020 Истцом был заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 02.03.2020 № 10368-А/121/3 для проведения лабораторных исследований, которое отобрав пробы товара (изготовитель OOO «Енисей Универсал»), выявила по исследованным показателям его несоответствие требованиям ТР ТС 034/2013, обнаружив в них БГКП (колиформы), что подтверждается актом отбора проб от 03.03.2020 № 1242.1 (заявка от 02.03.2020, накладная 505 от 02.03.2020, к.у № 4241 от 02.03.2020), экспертным заключением от 10.03.2020, а также протоколом лабораторных испытаний от 10.03.2020, где указано, что  в продукции объемом 105,435 кг, датой изготовления 02.03.2020 (акт отбора проб от 03.03.2020) обнаружены  БГКП (колиформы).                  

        В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению контракта, Истец направил Ответчику претензию об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 7.6 контракта, с которой Ответчик не согласился, а также направил Ответчику требование об уплате 178415 рублей 58 копеек расходов, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 513, пункта 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки; а также обязанность покупателя оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Ответственность сторон предусмотрена пунктами 7.6 контракта.

Из представленных доказательств следует, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по контракту, что подтверждается представленными доказательствами. 

Согласно положениям пункта 4.1- 4.4. контракта качество поставляемого товара подтверждается документами, установленными к данному виду товаров законодательством РФ и должно соответствовать требованиям Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Техническим регламентам, СНиПам и другим нормативным документам.

В подтверждение качества поставленного 20.02.2020 товара ответчиком было представлено ветеринарное свидетельство от 20.02.2020 на партию товара в количестве 3 352, 865 кг на продукцию полуфабрикат крупнокусковой категории А бескостный охлажденный из говядины, дата выработки 19.02.2020 ООО «Енисей-Универсал.

В силу пункта 15 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» ответственность за передачу пищевой продукции, запрещенной для употребления в пищу, для дальнейшего использования или ее уничтожения возлагается на владельца продукции.

           Органами государственного надзора оформляется постановление о запрещении использования пищевой продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении (пункт 11 Постановления),

             Действия истца по уничтожению всей партии товара ООО «Енисей-Универсал» с датой выработки 19.02.2020 являлись выполнением предписания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.02.2020, соответствующего положениям  Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (статьи 25), что опровергает доводы ответчика о неправомерности действий истца по уничтожению изъятого из детских учреждений количества товара на основании результатов лабораторных испытаний ее части.

          Ответчику был произведен возврат части товара по накладной от 12.03.2020, поставленного в адрес истца по накладной (счет-фактуре) от 02.03.2020, что отражено в счет-фактуре № 505, представленной истцом на котором имеется отметка о возврате товара на сумму 38 892 рубля 86 копеек и принятии к оплате оставшейся суммы, что не опровергнуто Ответчиком.

 Представленные ответчиком акты приемки от 06.03.2020, от 13.03.2020, с указанием в них на  частичный возврат охлажденного мяса из говядины 11,8 кг и 102,525 кг и протоколы испытаний испытательного центра бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртский ветеринарно-диагностический центр» от 19.03.2020, 23.03.2020, в которых указано об исследовании замороженного образца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные акты составлены в одностороннем порядке ответчиком, при этом согласно спецификации и ветеринарному свидетельству предметом поставки являлось мясо охлажденное, соответственно исследования произведены не в отношении товара, характеристики  которого согласованы сторонами контракта, указанные доказательства не соответствуют признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 68 АПК РФ.

Кроме того, срок годности охлажденного и замороженного продукта различны, по истечении срока годности отобранного товара с учетом положений ГОСТа 34120-2017, а также требований пунктов 18 и 34 рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.07.2018 N 13 "Об отборе образцов (проб) для проведения исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции при применении и исполнении требований технических регламентов Евразийского экономического союза" и Правилам отбора образцов (проб) для проведения исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции при применении и исполнении требований технических регламентов ЕАЭС, с учетом представленных доказательств, при отборе образцов (проб) проведение повторного исследования невозможно. Относительно охлажденного мяса исследования проведены Ответчиком по истечении срока годности товара.

          Довод Ответчика о том, что Истец не обращался к нему с предложением о замене товара, судом не принимается. Учитывая предписания Управления, обязывающее Истца изъять из обращения пищевую продукцию датой выработки 19.02.2020 с последующей утилизацией, возврат товара Поставщику продукции не подвергшейся исследованию, качество которой подтверждено тем же ветеринарным свидетельством, учитывая установленную контролирующим органом в сфере государственного надзора некачественность пищевых продуктов, могло повлечь использование продукции не пригодной к использованию, как представляющей опасность возникновения и распространения заболеваний или отравления людей, а также могло  послужить основанием для привлечения Истца к административной ответственности и наложения административного штрафа в соответствии с положениями статьи 19.5 Кодекса об административном правонарушении РФ. 

       Также следует учесть, что продукция поставлялась для использования в образовательных учреждениях, а согласно предписанию контролирующего органа продукция, изготовленная и упакованная 19.02.2020, представляла опасность возникновения и распространения заболеваний или отравления людей. 

        Исполняя указанное предписание, данная партия в количестве, изъятом из детских дошкольных учреждений, была утилизирована АО «Куприт». Кроме того, в предписании указано о необходимости уведомления о выбранном месте, времени, способах и условиях утилизации, а также представления документа, подтверждающего факт утилизации данной пищевой продукции.

Доказательств самостоятельной утилизации товара по неосмотрительности Истца суду не представлено.

Кроме того, ввиду регулярно поступающих жалоб на качество поставляемого Ответчиком товара в образовательные учреждения Истцом неоднократно (31.01.2020, 03.02.2020) предлагалось с целью объективной оценки результатов приемки обеспечивать участие представителя организации, чем Ответчик не воспользовался.

Доказательств ненадлежащего хранения Истцом, либо дошкольным учреждением спорной партии товара, либо привлечения  их к ответственности за подобные нарушения, суду также не представлено. 

В опровержение доводов Ответчика Истцом представлены товарные накладные и ветеринарные справки об отправке продукции со склада Истца в МКДОУ «Детский сад № 155» от 21.02.2020, а также медицинское заключение о годности водителя Истца к работе по профессии с заявленными производственными факторами, актом сдачи-приема выполненных работ от 20.02.2020 подписанным Истцом с OOO «Кировский областной центр дезинфекции» на санитарную обработку автомобиля Истца.

Возражения Ответчика о том, что он не является производителем товара и может лишь заменить товар при наличии соответствующего требования, предъявив товар на замену изготовителю, отвечающему за качество, не принимается, по указанным выше основаниям. Кроме того, принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая заявку, Ответчик несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе.

        В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таких доказательств Ответчик не представил.

         Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На сумму поставленного некачественного товара по указанным выше универсальным передаточным документам,  Истец в соответствии с пунктом 7.6 контракта начислил Ответчику штраф в размере 10% (цены этапа), что составляет 130227 рублей 07 копеек. 

 Ходатайство Ответчика о снижении суммы штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств несоразмерности сумы штрафа последствиям нарушения обязательства Ответчиком не представлено,  штраф начислен Истцом в соответствии с подписанными сторонами условиями контракта, в пункте 7.6 которого стороны согласовали  ответственность Ответчика, условия которого соответствуют пункту 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

В силу частей 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

 В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по контракту подтвержден материалами дела.

Факт несения расходов, в связи с ненадлежащим неисполнением Ответчиком условий контракта на сумму 178415 рублей 58 копеек  подтверждается:

договором, заключенным Истцом  с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 02.03.2020 № 10368-А/121/3 для проведения лабораторных исследований, подписанным сторонами актом об оказанных услугах от 10.03.2020 на исследование пищевых продуктов на сумму 1252 рубля 92  копейки;

актом о списании материальных запасов от 03.03.2020, согласно которому полуфабрикат кусковой из говядины на сумму 1103 рубля 91 копейка  был взят на санитарно-гигиенические исследования согласно акту отбора проб от 03.03.2020;

договором,  подписанным Истцом с OOO «Куприт»  и подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 04.03.2020 об уничтожении биологических расходов из расчета цены 64,00 руб. за килограмм утилизации продукции на сумму 29644 рубля 80 копеек;

актами о списании материальных запасов от 02.03.2020 №№ Г0000000013-Г0000000015 на общую сумму 146413 рублей 95 копеек, в связи с изъятием товара из обращения, в соответствии с предписанием  управления.

Представленные Ответчиком предписания Роспотребнадзора в отношении ненадлежащих условий хранения товара Истцом не имеют отношения к спорным поставкам по государственному контракту в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, кроме того условия хранения спорных партий товара подтверждены представленными Истцом доказательствами, которые Ответчиком не опровергнуты.    

Учитывая изложенное, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

         Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

          взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РУССБИФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Удмуртская Республика, с.Завьялово, Завьяловский район, ул.Мира, д.13 кв.60) в пользу муниципального казенного учреждения «Комбинат продовольствия и социального питания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) денежные средства в размере 178 415 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 58 копеек и штраф в сумме 130 227 (сто тридцать тысяч двести двадцать семь) рублей 07 копеек, а всего 308 642 (триста восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 65 копеек.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РУССБИФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Удмуртская Республика, с.Завьялово, Завьяловский район, ул.Мира, д.13 кв.60) 9 173 (девять тысяч сто семьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

       Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

       Судья                                                                                Н.М. Шубина