АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15844/2019

г. Ярославль

08 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Книга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести реконструкцию крыши

 

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности  от 01.02.2017;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности  от 19.11.2019;

от третьего лица – не явился; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Книга"                    об обязании произвести реконструкцию крыши здания, расположенного по адресу: 

<

...> таким образом, чтобы устройство крыши исключало падение снега и сточных вод на соседний участок с кадастровым номером 76:20:080417:3 (изменить ориентацию ската крыши на сторону, противоположную участку ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что с крыши здания, принадлежащего Обществу, происходит сход снега и сточных вод на земельный участок, принадлежащий истцу, в т.ч. на припаркованные машины, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует эксплуатации земельного участка.

Общество исковые требования не признает, возведение здания осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство в соответствии с проектом, разработанным ООО "Стройсервис Модерн", который предусматривает скатную крышу, пояснил, что готов провести реконструкцию крыши за счет истца.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве сообщил, что требования оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Земельный участок с кадастровым номером 76:20:080417:3 площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>  приобретен в собственность ФИО2 по договору купли-продажи от 17.12.2013. На земельном участке возведено нежилое здание, право собственности предпринимателя зарегистрировано в установленном законом порядке.

Смежный земельный участок кадастровый номер 76:20:080417:103 площадью 516 кв.м. расположенный по адресу 

<

...> приобретен в собственность ООО «Книга» у Администрации городского округа город Рыбинск по договору купли-продажи № 21/н от 11.06.2013.

27.02.2015 ООО «Книга» получено разрешение на строительство офисного здания по адресу: 

<

...>, сроком до 27.10.2015 с проектными показателями: количество этажей -2, общая площадь здания 313,4 кв.м., площадь застройки 193,2 кв.м., площадь офисных помещений 254,5 кв.м., наружные стены из газосиликатных блоков, крыша скатная, фундаменты сборные ж/б, перекрытия сборные ж/б.

29.01.2016 Администрацией городского округа город Рыбинск выдано разрешение на строительство офисного здания по адресу: 

<

...>, сроком до 29.09.2016, в дальнейшем срок строительства продлен до 05.09.2020.

Из разрешения на строительство следует, что проектная документация объекта капитального строительства выполнена ООО "Стройсервис модерн". Проектом предусмотрено устройство скатной крыши.

В настоящее время согласно фотоматериалам и пояснениям сторон здание достроено Обществом,  здание имеет скатную крышу.

Строительство Обществом офисного здания осуществлено без соблюдения расстояния от границ смежного земельного участка  (менее 1м), фактически 0,5м, что ответчиком не оспаривается, в результате чего снег и сточные воды с крыши Общества попадают на земельный участок истца, причиняя вред легковым автомобилям, находящимся на земельном участке истца, что подтверждается Решениями мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района от 04.02.2019 №2-3/2019 и Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.01.2019 по делу №2-30/2019, создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Указанное, послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела подтверждается, что устройство крыши произведено Обществом на основании проектной документации, разработанной ООО "Стройсервис Модерн". Разрешение на строительство получено на строительство офисного здания со скатной крышей.

В соответствии с пунктом 3.2 Строительных норм и правил "Организация строительного производства" СНиП 3.01.01-85*, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 N 140, запрещается осуществление строительно-монтажных работ без утвержденных проекта организации строительства и проекта производства работ. Не допускаются отступления от решений проектов организации строительства и проектов производства работ без согласования с организациями, разработавшими и утвердившими их.

Таким образом, в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 45 Постановления N 10/22, устройство скатной крыши со стороны ответчика является правомерным, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения негаторного иска.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.