128/2023-4968(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16583/2020

г. Вологда

31 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление-740» представителя ФИО2 по доверенности  от 07.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-740» на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2022 года  по делу № А13-16583/2020,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Элит-Сервис» (адрес: 160000, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное  управление-740» (адрес: 160000, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 

98 979 руб. 01 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг на  общедомовые нужды за период с 01.12.2019 по 31.08.2020.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по  правилам главы 29 АПК РФ.  

Решением суда от 26 марта 2021 года, принятым в виде резолютивной  части, уточенные исковые требования Компании удовлетворены в полном  объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 3 959 руб. в возмещение  

расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета  возвращен 41 руб. государственной пошлины.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27 июля 2021 года решение Арбитражного суда Вологодской области  

от 19 апреля 2021 года по делу № А13-16583/2020 оставлено без изменения. 

Общество 02.11.2022 обратилось в суд с заявлением о пересмотре  решения Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года по  делу № А13-16583/2020 по новым обстоятельствам.  

Определением суда от 08 декабря 2022 года в удовлетворении заявления  Общества отказано.  

Заявитель с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в  которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что  решение суда по настоящему делу основывается на решении Арбитражного  суда Вологодской области от 26 сентября 2020 год по делу № А13-2777/2020.  Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда  Вологодской области от 14.09.2022 решение Арбитражного суда Вологодской  области от 26 сентября 2020 года по делу № А13-2777/2020 отменено в силу  принятия судом апелляционной инстанции отказа Компании от иска. По  мнению апеллянта, при принятии решения от 19 апреля 2021 года по  настоящему делу № А13-16583/2020 судом титул владельца спорных  помещений не устанавливался. Ответчик считает, что отказ Компании от  заявленных исковых требований по предшествующему периоду (в рамках дела   № А13-2777/2020) подтверждает безосновательность начисления в отношении  спорных помещений платы по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и коммунальных услуг.  

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы  жалобы в полном объеме.  

Отзыв на жалобу от истца не поступил. 

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы  дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра  судебных актов по правилам упомянутой главы являются: вновь открывшиеся  обстоятельства – указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на  момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые  

обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым  обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда  общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших  основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что судебный акт  может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ  только в том случае, если отмененные акты действительно послужили  основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то  есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При  рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела  обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по  данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли  факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств,  имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  Представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит  (пункт 4 указанного Постановления).  

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления ответчик  ссылается на то, что постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14 сентября 2022 года ввиду отказа истца от иска  отменено решение суда от 26 сентября 2020 года по делу № А13-2777/2020,  производство по указанному делу прекращено.  

По мнению ответчика, при рассмотрении настоящего дела исковые  требования удовлетворены на основании вывода о принадлежности ответчику  спорных помещений и бремени их содержания. Такой вывод основан  исключительно на решении Арбитражного суда Вологодской области от  26.09.2020 по делу № А13-2777/2020 и преюдициальных выводах  содержащихся в нем.  

Между тем при рассмотрении заявления Общества о пересмотре решения  суда по новым обстоятельствам суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что приведенные в заявлении обстоятельства не отвечают  признакам, указанным в статье 311 АПК РФ, а, следовательно, не могут  

являться основанием для пересмотра судебного акта по новым  обстоятельствам.  

Действительно в судебном акте от 19 апреля 2021 года по делу  

 № А13-16583/2020 содержится ссылка на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 26 сентября 2020 года по делу № А13-2777/2020, в  связи с тем, что по делу № А13-2777/2022 судом с ответчика в пользу истца  была взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию тех же  помещений за предыдущий период.  

Однако, как верно указал суд, решение Арбитражного суда Вологодской  области от 19 апреля 2021 года по делу № А13-16583/2020 основано не на  решении Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2020 года по  делу № А13-2777/2020; в судебном акте по делу № А13-16583/2020 не  содержится указания на то, что решение суда по делу № А13-2777/2020 имеет  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.  

Как видно из содержания решения суда по делу № А13-16583/2020, при  рассмотрении спора суд самостоятельно оценил представленные  доказательства и на основании совокупности всех доказательств принял  решение. Поэтому отмена решения Арбитражного суда Вологодской области от  26 сентября 2020 года по делу № А13-2777/2020 не является основанием для  пересмотра решения от 19 апреля 2021 года по делу № А13-16583/2020 по  новым обстоятельствам.  

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судом первой  инстанции учтено следующее.  

В соответствие с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший  данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий  трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием пересмотра судебного акта.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления  

 № 52, днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда  заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

В данном случае с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему  делу заявитель обратился в суд 02.11.2022.  

По смыслу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления № 52,  пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам исключает возможность  удовлетворения соответствующего заявления.  

Общество при подаче заявления о пересмотре решения по новым  обстоятельствам ссылается на те же доводы, которые заявляло в апелляционной  жалобе от 25.06.2021, следовательно, Обществу в указанный период уже были  известны данные обстоятельства.  

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не принимаются  апелляционным судом, поскольку не опровергают обоснованность выводов  суда.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении судом  норм процессуального права.  

Таким образом, поскольку оснований для отмены определения суда не  установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря  2022 года по делу № А13-16583/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление-740» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Чередина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 8:28:31

 Кому выдана Чередина Наталья Владимировна