АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 сентября 2022 года

Дело №

А55-10000/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2022 года дело по иску 

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", 

к муниципальному унитарному предприятию "Рождествено" сельского поселения Рождествено Волжского района Самарской области, 

о взыскании 76 529руб. 21коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Рождествено" сельского поселения Рождествено Волжского района Самарской области о взыскании 76 529руб. 21коп., в том числе задолженность по контракту на поставку и транспортировку холодной воды № 4 от 24.02.2021 за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 67 220руб. 99коп. и пени за период с 27.07.2021 по 22.03.2022 в сумме 9 308руб. 22коп.; пени, исходя из ключевой ставки, до фактической оплаты основного долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом согласно уведомления № 87008 от 31.05.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных документов, между ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области - далее «Поставщик» и МУП «Рождествено» - далее «Потребитель» был заключен контракт № 4 от 24.02.2021 на поставку и транспортировку холодной воды.

По условиям данного контракта «Поставщик» отпускает питьевую воду для водоснабжения зарегистрированных и проживающих на территории п.Северный жителей. Потребитель обязуется принять и оплатить полученную воду в соответствии с условиями контракта. Оплата поставленной воды, согласно пункта 3.3  контракта, производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств-па расчетный счет Поставщика. Оплата осуществляется на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее 25 числа месяца, текущего за отчетным. 

Как указал истец, за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 стоимость услуг  водоснабжения составила  67 220руб. 99коп.  

Факт оказания услуг  подтверждается представленными актами  об оказании услуг (л.д.9-15,  57) подписанными со стороны ответчика без возражений.  

Согласно п.4.2.1 контракта в случае просрочки исполнения Потребителем обязательства по оплате Поставщик вправе потребовать уплату штрафов и пеней. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере  1/300 действующей на дату  уплаты  пеней ключевой ставки  ЦБ РФ от  не уплаченной  срок суммы.  

По расчету истца, размер пени за период с 27.07.2021 по 22.03.2022 составил сумму 9 308руб. 22коп.

Пункт 5.2 Контракта предусматривает обязательный письменно - претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии- 20 календарных дней. 

Как следует из материалов дела,  28.12.2021 заказным письмом (номер почтового идентификатора 44354161001494) ответчику была направлена претензия исх. № 64/ТО/47/3-5960 от 27.12.2021), которая  была  получена ответчиком  30.12.2021, согласно  информации сайта Почта России. Однако ответчик  оставил претензию без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик, факт и размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, при этом доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по контракту на поставку и транспортировку холодной воды № 4 от 24.02.2021 за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 67 220руб. 99коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки за период с 27.07.2021 по 22.03.2022 в сумме 9 308руб. 22коп.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно с учетом сроков и сумм фактической оплаты, кроме того ответчиком не оспорен. 

Поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 27.07.2021 по 22.03.2022 в сумме 9 308руб. 22коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Рождествено" сельского поселения Рождествено Волжского района Самарской области, в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", 76 529руб. 21коп., в том числе задолженность в сумме 67 220руб. 99коп. и неустойка в сумме 9 308руб. 22коп.; неустойку, исходя из ключевой ставки, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Рождествено" сельского поселения Рождествено Волжского района Самарской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 061руб. 00коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов