АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7395/2024

город Вологда

21 октября  2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября   2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября  2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по по исковому заявлению Прокуратуры Вологодской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о признании недействительным абзаца 5 пункта 8 Технического задания (приложение 1 к муниципальному контракту) в части установления гарантийного срока на товар (материалы) как срока, установленного производителем товаров (материалов), а при отсутствии установленного срока – не менее 12 месяцев с даты подписания заказчиком последнего документа о приемке выполненных работ, об обязании установить в Техническом задании, являющемся приложением к муниципальному контракту от 04.03.2024 № 3 гарантийный срок на товар (материалы) не менее 3 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления Администрации  Харовского муниципального округа Вологодской области,

при участии от истца – Иволги О.В. по доверенности от 09.07.2024, 

 

у с т а н о в и л:

Прокуратура Вологодской области (ОГРН: 

<

***>; далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, далее - Предприниматель), к Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области (ОГРН: 

<

***>, далее - Администрация) о признании недействительным абзаца 5 пункта 8 Технического задания (приложение 1 к муниципальному контракту) в части установления гарантийного срока на товар (материалы) как срока, установленного производителем товаров (материалов), а при отсутствии установленного срока – не менее 12 месяцев с даты подписания заказчиком последнего документа о приемке выполненных работ; об обязании установить в Техническом задании, являющемся приложением к муниципальному контракту от 04.03.2024 № 3 гарантийный срок на товар (материалы) не менее 3 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Определением суда от 04 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации  Харовского муниципального округа Вологодской области (ОГРН: 

<

***>, далее - Управление).

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований в части об обязании Администрации и Предпринимателя установить в Техническом задании, являющемся приложением № 1 к муниципальному контракту от 04.03.2024 № 3,  гарантийный срок на товар (материал) не менее 3-х лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 04.10.2024. Остальные требования поддержал. Частичный отказ от иска судом принят.

Администрация  в отзыве с требованиями о признании недействительным  абзаца 5 пункта 8 технического задания согласилась. 

Предприниматель отзыв на иск не представил. 

Управление требования истца считает обоснованными. 

Судом в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования о признании недействительным  абзаца 5 пункта 8 технического задания контракта подлежат удовлетворению, производство по делу в части обязать заключить дополнительное соглашению прекращению. 

Как следует из материалов дела, Департаментом строительства Вологодской области с Администрацией Харовского муниципального округа заключено соглашение от 10.02.2023 № 17/С о предоставлении субсидии из областного бюджета в 2023-2025 годах бюджету муниципального образования области на реализацию мероприятий по благоустройству общественных пространств муниципальных образований в рамках реализации подпрограммы 2 «Благоустройство общественных территорий муниципальных образований области» государственной программы Вологодской области «Формирование современной городской среды».

С учетом дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 17/2С к соглашению от 10.02.2023 № 17/С на 2024 год бюджету Харовского муниципального округа предоставляется субсидия в сумме 4 040 386 руб. 01 коп. Уровень софинансирования из областного бюджета составляет 90%.

Согласно подпункту «б» пункта 3.2 соглашения от 10.02.2023 субсидия предоставляется   при   обязательном   установлении   минимального   3-летнего гарантийного  срока на результаты  выполненных работ по  благоустройству общественных территорий.

С целью реализации предоставленной субсидии между Администрацией и Предпринимателем заключен муниципальный контракт от 04.03.2024 № 3 на выполнение работ по ремонту тротуара ул. Южная в г. Харовске (далее – контракт).

Контракт заключен с единственным участником аукциона согласно  протоколу подведения итогов аукциона от 20.02.2024.

Цена контракта составила 4 102 620 руб., в том числе субсидия из областного бюджета - 3 692 358 руб. руб., софинансирование округа - 410 262 руб. (90% и 10% соответственно).

Срок исполнения контракта - до 15 июля 2024 года (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту тротуара ул. Южная в г. Харовске в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту).

Абзацем 5 пункта 8 Технического задания (приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что гарантийный срок на товар (материалы) устанавливается в соответствии со сроком, установленным производителем товаров (материалов), а при отсутствии установленного срока - не менее 12 месяцев с даты подписания заказчиком последнего документа о приемке выполненных работ.

Прокурор, ссылаясь на нарушение публичных интересов и публичной собственности, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 74 указанного постановления ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая приведенные нормы, суд приходит к выводу, что в предмет исследования по предъявленному Прокурором требованию входят такие обстоятельства, как противоречие заключенной ответчиками сделки требованиям действующего законодательства, а также нарушение данной сделкой публичных прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

Подпунктом «б» пункта 3.2 соглашения от 10.02.2024  было закреплено, что муниципальное образование приняло на себя обязательство установить минимальный трехлетний гарантийный срок на результаты выполненных работ по благоустройству общественных территорий, софинансируемых за счет средств субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком при необходимости устанавливаются требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

Таким образом, при заключении муниципального контракта были нарушены как требования законодательства о контрактной системе так и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющие предоставление субсидий только при определенных условиях применительно к установлению гарантийных сроков к части выполненных работ в рамках муниципального контракта менее трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Таким образом, условия контракта, изложенные в пункте 8 Технического задания, устанавливающие гарантийные сроки на выполненные работы менее 3 лет являлись ничтожными на момент заключения контракта.

То обстоятельство, что стороны контракта устранили нарушение закона путем подписания дополнительного соглашения от 04.10.2024 к контракту не является основанием для отказа в удовлетворении уточненных требований Прокурора.

Спорный пункт Технического задания в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Таким образом, последующие действия сторон по контракту, в том числе заключение дополнительного соглашения к нему, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки. В связи с этим добровольное изменение ответчиками спорных положений контракта путем заключения дополнительного соглашения от 04.10.2024, не может служить основанием для отказа в иске о признании недействительными (ничтожными) данных пунктов в редакции на момент заключения контракта.

Производство по делу в части обязать стороны заключить дополнительное соглашение подлежит прекращению в связи с отказом истца от данного требования, который принят судом. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия иска к производству) размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными, установлен в 6000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 16147/07, судебные расходы распределяются исходя из принципа долевого возмещения. Поэтому суд должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц. Согласно данной позиции обязанность по уплате взысканной судом государственной пошлины подлежит исполнению каждым из ответчиков в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.

Поскольку Администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Предпринимателя, в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 171-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

признать недействительным абзац 5 пункт 8  Технического задания, являющегося  приложением № 1 к муниципальному контракту от 04.03.2024              № 3, в редакции, действовавшей на момент заключения контракта между Администрацией Харовского  муниципального округа Вологодской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Прекратить производство по делу в части требования об обязании Администрации Харовского  муниципального округа Вологодской области и индивидуального предпринимателя ФИО1 установить в Техническом задании, являющемся приложением № 1 к муниципальному контракту от 04.03.2024 № 3,  гарантийный срок на товар (материал) не менее 3-х лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Дегтярева