АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43465/2019

Дело № А72-3670/2017

г. Казань

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Васильева П.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021

по делу № А72-3670/2017

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 07.04.1964, место рождения: г. Уральск Казахской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (далее – ООО «Светлон») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее ? ФИО1, должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2017 заявление ООО «Светлон» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 заявитель по делу о банкротстве должника ООО «Светлон» заменен на его правопреемника - ФИО4 в реестре требований кредиторов ФИО1

08 февраля 2021 года от финансового управляющего должника поступило заявление об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 от реализации предмета залога (земельного участка) в размере 420 000 руб.

22 марта 2021 года от финансового управляющего ФИО2 также поступило заявление об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 от реализации предмета залога (земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости) в размере 1 260 000 руб.

Определением от 13.04.2021 арбитражный суд объединил обособленные споры в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 27.04.2021 представитель финансового управляющего заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил установить проценты по вознаграждению финансового управляющего от реализации недвижимого имущества, находящегося в залоге, в размере 1 680 000 руб.

Определением суда от 27.04.2021 к участию в рассмотрении заявления привлечены в качестве заинтересованных лиц: АО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

От должника и заинтересованного лица поступило ходатайство о проведении проверки предварительного расчета суммы вознаграждения финансового управляющего исходя из денежных средств, полученных от реализации имущества, состоящего из двух независимых друг от друга объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:040301:68, являвшийся (на дату реализации) предметом залога ООО «Сеть»;

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:040301:67 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 73:24:040301:2586, утратившим статус (на дату реализации) предмета залога ООО «Сеть».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021 ходатайство должника и заинтересованного лица о проведении проверки предварительного расчета суммы вознаграждения финансового управляющего оставлено без удовлетворения. Заявление финансового управляющего удовлетворено. Установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 от реализации предмета залога в размере 1 680 000 руб.

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 определение суда первой инстанции от 28.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение, постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры банкротства у должника выявлено имущество: индивидуальный жилой дом (незавершенное строительство), кадастровый номер 73:24:040301:2586, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 73:24:040301:67, и рядом расположенный земельный участок, кадастровый номер 73:24:040301:68, по адресу: 

<

...> (территория бывшего военного городка № 12).

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.04.2016 по делу № 2-1832/2016 удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расторгнут договор об открытии кредитной линии № 1365001/0583 от 09.09.2013, заключенный с между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, Губерманом Я.А., в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1, Губермана Я.А., ФИО5 - в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО6, ФИО7 в лице его законного представителя ФИО8 - в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО6, ФИО7 - в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО6, взыскана сумма ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии № 1365001/0583 от 09.09.2013 в размере 3 339 235,86 руб., в том числе: ссудная задолженность - 2 970 877,16 руб.; задолженность по процентам – 357 479,79 руб.; пени за просроченные проценты - 7677,90 руб.; пени за просроченный основной долг - 3201,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 502,40 руб.; обращено взыскание на земельный участок общей площадью 808 кв.м с кадастровым № 73:24:040301:67, с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

...> (территория бывшего военного городка № 12), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 10 536 000 руб.; обращено взыскание на земельный участок общей площадью 808 кв.м с кадастровым № 73:24:040301:68, расположенный по адресу: 

<

...> (территория бывшего военного городка № 12), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 536 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.11.2016 указанное решение суда изменено в части указания начальной продажной цены залогового имущества, постановлено указать начальную продажную цену земельного участка общей площадью 808 кв.м, с кадастровым номером 73:24:040301:67, находящегося по адресу: 

<

...> (территория бывшего военного городка № 12), с учетом расположенных на нем объектов незавершенного строительством - 18 950 160 руб., начальную продажную цену земельного участка общей площадью 808 кв.м, с кадастровым номером 73:24:040301:68, находящегося но адресу: 

<

...> (территория бывшего военного городка № 12), с учетом улучшений (ограждение территории) - 2 949 600 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

31 марта 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Сеть» заключен договор уступки прав (требований) № 2, в соответствии с которым АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» передало, а ООО «Сеть» приняло в полном объеме права (требования) к ФИО1, Губерману Я.А., вытекающие из договора открытия кредитной линии № 1365001/0583 от 09.09.2013, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитному договору, судебным актам, а также права (требования) по договору об ипотеке (залоге) земельного участка № 1365001/0583-19.4 от 09.09.2013 и договору поручительства физического лица № 1365001/0583-5 от 09.09.2013, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, соответствующих на момент их перехода.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.04.2018 по делу № 13-385/17 произведена замена взыскателя – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на ООО «Сеть».

Определением суда от 18.12.2018 требование ООО «Сеть» с суммой 3 339 235,86 руб., в том числе: 2 970 877,16 руб. - основной долг, 357 479, 79 руб. - проценты за пользование займом, 10 878,91 руб. - пени, а также расходы по госпошлине в размере 24 502,40 руб., как обеспеченное залогом вышеуказанного недвижимого имущества должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 без права участия в первом собрании кредиторов должника.

В ходе процедуры банкротства указанное имущество должника было реализовано: земельный участок для строительства индивидуальных жилых домов площадью 808 кв.м, кадастровый номер 73:24:040301:68, по договору купли-продажи от 15.01.2021 № 2/1Т-Г по цене 6 000 000 руб., земельный участок для строительства индивидуальных жилых домов площадью 808 кв.м, кадастровый номер 73:24:040301:67, по договору купли-продажи от 10.03.2021 № 3/1/Т-Г по цене 18 001 000 руб.

Финансовый управляющий произвел расчет с залоговым кредитором ООО «Сеть» в части основного долга и зарезервировал 1 680 000 руб. на расчетном счете должника.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий просил установить ему проценты по вознаграждению, исходя из расчета от реализации земельного участка с кадастровым номером 73:24:040301:68 – 6 000 000 руб. х 7% = 420 000 руб. и от реализации земельного участка с кадастровым номером 73:24:040301:67 – 18 000 000 руб. х 7% = 1 260 000 руб.

Удовлетворяя требование финансового управляющего должника ФИО2 в полном объеме, судебные инстанции исходили из следующего.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона. 

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. 

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что поступление денежных средств от реализации предмета залога земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:68) и земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:67) с расположенным на нем жилым домом (кадастровый номер 73:24:040301:2586) составили: 6 000 000 руб. + 18 001 000 руб. = 24 001 000 руб.

Расходы, связанные с реализацией предмета залога, составили 390 407,95 руб., в том числе: услуги по оценке трех объектов недвижимости – 15 000 руб.; услуги электронной торговой площадки – 16 000 руб. (услуги ЭТП за 2 торгов 8000 руб. х 2); услуги за публикацию сведений в ЕФРСБ - 3839,24 руб.; три сообщения (об инвентаризации, о торгах трех объектов недвижимости, о торгах двух объектов недвижимости) х 438,77 = 1316,31 руб., одно сообщение о четырех объектах оценки 438,77 / 4 x 3 = 329,08 руб., три сообщения о продаже трех лотов х 438,77 х 3 = 1316,31 руб. и два сообщения о заключении договора с победителями торгов 438,77 х 2 = 877,54 руб.; услуги ООО «Агентство охраны «Ратибор-АДС» за монтаж и запуск охранной сигнализации единовременно в размере 32 270 руб. по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2020 по делу № А72-3670/2017; услуги ООО «Агентство охраны «Ратибор-АДС» в размере 5000 руб. ежемесячно, с даты вынесения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2020 по делу № А72-3670/2017 и до даты реализации залогового имущества, десять месяцев с июня 2020 года по март 2021 года х 5000 = 50 000 руб.; госпошлина за регистрацию объекта недвижимости - жилой дом (кадастровый номер 73:24:040301:2586) - 2000 руб.; услуги по газоснабжению жилого дома (кадастровый номер 73:24:040301:2586) в размере 238 843,03 руб. (л/с 

<

***>); услуги по электроснабжению жилого дома (кадастровый номер 73:24:040301:2586) в размере 32 455,68 руб. (договор № 6007939850).

Восемьдесят процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, составляет: 19 200 000 руб. (24 000 000 руб. х 80%), что значительно превышает сумму задолженности перед залоговым кредитором – ООО «Сеть».

В связи с изложенным суды обоснованно посчитали, что размер процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации предмета залога, зарезервированных в порядке абзаца второго пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, составляет 1 680 000 руб. (7% от суммы  24 000 000 руб.) и подлежит выплате за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества должника.

С учетом суммы расходов, понесенных в связи с реализацией предметов залога, указанная сумма не превышает десять процентов от суммы реализации залогового имущества должника, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о нарушении прав кредиторов установлением вознаграждения арбитражного управляющего в рассматриваемом случае.

На основании изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы мотивированы, соответствуют нормам права, а также правовым позициям высшей судебной инстанции, приведенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 304-ЭС19-9053 и от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А72-3670/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов

 

                                                                                     П.П. Васильев