АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                            Дело №А12-67622/2016 

«30» января 2017 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 января 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»  (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пени в сумме 229,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2017 указанное  заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

На основании пункта 1 статьи 121 АПК РФ  информация о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 23.01.2017 вынесена резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика 26.01.2017 в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев  дело  в  порядке упрощенного  производства, изучив представленные доказательства,  суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, по адресу : 

<

...>, площадью 164,2 кв. м.; нежилое помещение, по адресу : 

<

...> Победы, д. 51, площадью 123,2 кв.м.; нежилое помещение, по адресу : 

<

...>, площадью 157 кв.м.; нежилое помещение, по адресу : 

<

...>, площадью 105,5 кв.м. Несмотря на это,  расходы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества он не возмещает.

Организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по указанным адресам в спорный период являлось  ООО «ЖЭУ». 

Между истцом и ответчиком 27.02.2015 заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирных домах № 24/2. 

По расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по указанным адресам составила 27 774,02 руб. (расчет прилагается).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 30, 158 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

 На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник нежилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать правила пользования нежилым помещением. Для собственников помещений, встроенных в многоквартирный жилой дом данные обязанности связываются и с необходимостью несения расходов по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии (в том числе и участие в расходах на содержание и техническое обслуживание общего имущества дома, в котором находится нежилое помещение). При этом такие расходы собственник помещения покрывает путем внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в организацию выбранную управляющей по данному дому.

 Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

 Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

 В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

 Частью 4 данной статьи предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

 Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчик основную задолженность на момент вынесения судом решения погасил, в связи с чем, истец уточнил свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Истец в соответствии с п.5.3. договора произвел расчет неустойки на общую сумму 4 814,902 руб. 

Оснований для уменьшения процентов суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности. 

Учитывая, что ответчик частично оплатил неустойку, в размере 4 584,76 руб., недоплаченная часть составляет 229, 26 руб.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по делу полностью относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                              

 

                                                                РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 159 от 01.01.2013 пени  в размере 229 руб. 26 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    Д.М. Бритвин