АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-4068/2019

02.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019

Полный текст решения изготовлен 02.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «СПАРТА», г. Сочи 

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи (1), 

к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), 

о признании незаконным и отмене

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1, директор 

от заинтересованного лица 1: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПАРТА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи (1), к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи №2 от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении №051780 о признании ООО «Спарта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и назначении ООО «Спарта» наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и прекратить производство по делу об административном правонарушении №051780;

- в ином случае, при невозможности освобождения ООО «Спарта» от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - учесть все обстоятельства и малозначительность правонарушения и назначить ООО «Спарта» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица 1 в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное  времени и месте судебного разбирательства, в предварительно судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заинтересованного лица 2.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как заинтересованное лицо 2 уведомлено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явилось, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявило, не возражало против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия заявителя и заинтересованного лица 1 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель и заинтересованное лицо 1 позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи №2 от 10.01.2019 ООО «Спарта» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Спарта» считает, что вышеуказанное постановление  от 10.01.2019 №2 необоснованно и вынесено с нарушением требований действующего законодательства РФ, в связи с чем - подлежит отмене (изменению) в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований общества указывает на нарушение административным органом порядка проведения проверки, проведении необоснованных документально не подтвержденных проверок, а также о наличии правовых основания для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть, в том числе продавец (лицо, осуществляющее хранение и (или) реализацию продукции).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом технических регламентов и обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании», при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018г. постановлением Хостинского районного суда г. Сочи по делу №5-841/2018г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «СПАРТА» назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 7 (семь) суток.

Согласно ч.5 ст. 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

27.12.2018 должностным лицом отдела в рамках проведения проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием к назначению ООО «СПАРТА» наказания в виде административного приостановления деятельности установлен факт не устранения указанных обстоятельств, а также при непосредственном обнаружении, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ выявлен ряд иных нарушений обязательных требований.

Так, в силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержден «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 4 ТС ТР 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения, в том числе сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, придуманное название пищевой продукции, товарный знак, сведения об обладателе исключительного права на товарный знак, наименование места происхождения пищевой продукции, наименование и место нахождения лицензиара, знаки систем добровольной сертификации.

Дополнительные требования к маркировке упакованной пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Безалкогольные напитки, содержащие кофеин в количестве, превышающем 150 мг/л, и (или) лекарственные растения и их экстракты в количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека, должны маркироваться надписью "Не рекомендуется употребление детьми в возрасте до 18 лет, при беременности и кормлении грудью, а также лицами, страдающими повышенной нервной возбудимостью, бессонницей, артериальной гипертензией"

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы, должностное лицо отдела при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием к приостановлению деятельности объекта, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружило факт нарушения обществом требований законодательства о техническом регулировании, а именно ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТС ТР 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», что нашло свое отражение в нижеследующем:

- в торговом зале организации розничной торговли ООО «СПАРТА» расположенном по адресу: 

<

...> выставлена к продаже с оформленными ценниками пищевая продукция «Батон городской нарезной», на прикрепленной к потребительской упаковке этикетке отсутствуют сведения о составе пищевой продукции, сроке годности, условиях хранения, месте нахождения изготовителя.

По факту выявления указанных нарушений должностным лицом отдела в присутствии генерального директора ООО «СПАРТА» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание факт допуска ООО «СПАРТА» к реализации пищевой продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, выявленному правонарушению дана верная квалификация.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ составлен в присутствии законного представителя обществ, второй экземпляр вручен последнему, что подтверждается подписью в протоколе.

Указанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «СПАРТА» содержит сведения о времени и месте рассмотрения дела Таким образом, факт вручения протокола свидетельствует о надлежащем уведомлении лица о времени и месте рассмотрения делав связи с чем процессуальный порядок привлечения к ответственности должностными лицами отдела соблюден.

10.01.2019 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «СПАРТА» и в присутствии последней заместителем начальника отдела вынесено постановление по делу №1 с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Доводы заявителя, изложенные заявлении судом отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Доводы ООО «СПАРТА» о нарушении должностными лицами отдела порядка проведения проверки, предусмотренного ст 9-10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части неуведомления о предстоящих мероприятиях по контролю, не согласовании с органом прокуратуры и т.д., суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм закона на основании следующего.

В рассматриваемом случае должностными лицами отдела проводилась. регламентированная ст. 32.12 КоАП РФ проверка устранения обстоятельств. послуживших основанием к назначению наказания в виде административного приостановления деятельности.

При этом, согласно п. 6.1 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Таким образом, должностные лица отдела в рассматриваемом случае действовали в рамках действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, довод заявителя о нарушении порядка проведения проверки является несостоятельным.

Судом также отклоняется довод заявителя о возможности назначения наказания ниже нижнего предела, установленного соответствующей статьей КоАП РФ по следующим основаниям.

ООО «СПАРТА» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, что нашло свое отражение в размещении в торговом зале организации розничной торговли ООО «СПАРТА», расположенной по адресу: 

<

...> пищевой продукции «Батон городской нарезной» в отсутствие сведения о составе пищевой продукции, сроке годности, условиях хранения, месте нахождения изготовителя, то есть к реализации допущена фактически обезличенная продукция, не гарантированного качества, что является нарушением, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения.

Как установлено ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Вместе с тем из содержания заявления ООО «СПАРТА», а равно из материалов проверки не усматривается сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих рассматривать вопрос о снижении назначенного размера штрафа.

Суд также учитывает, что постановлением от 27.12.2018 №1097 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ООО «СПАРТА» привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Таким образом, имеет место повторное совершение правонарушения в течение года, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Вывод о наличии в действиях ООО «СПАРТА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полученным доказательствам, административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в пределах срока для привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так же квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, в связи с чем допущенное обществом нарушение, посягающее на интересы общества в сфере качества и безопасности пищевых продуктов и соблюдения требований технических регламентов, не может быть признано малозначительным.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. по оспариваемому постановлению соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Нарушений КоАП РФ, относящихся к процессуальному порядку получения доказательств по делу и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении судом не установлено.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные административным органом. В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев