АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10978/2019

30 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (ИНН 7813289825, ОГРН 1177847338195) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 5507209087, ОГРН 1085543065190), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), о  взыскании 85500 руб.,

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 29.12.2018 № 04; диплом № 1055243063635 от 15.06.2018);

от третьего лица – представитель ФИО2 (доверенность от 22.05.2018 № 3-Сиб-163Д; диплом № 71041 от 27.06.2011);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании 85500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  отзыве на исковое заявление и в пояснениях.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в пояснениях по иску указало, что из материалов дела ответственность перевозчика в несвоевременной уборке вагонов с путей необщего пользования не усматривается. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2015 года между открытым акционерным обществом «Газпром газэнергосеть» (в настоящее время – ООО «Газпром газэнергосеть», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (покупатель) был заключено генеральное соглашение (для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в ЗАО «СПбМТСБ») № Д-35-513/НПГС-15Д (далее - договор) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

В рамках указанного договора истец производил поставку товара (нефтепродуктов), а ответчик принимал и оплачивал товар по договорам поставки, заключаемых в соответствии с Правилами торгов. Условия договоров поставки товара определяются Общими условиями договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам торгов).

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку Биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01. Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.14. Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.19. настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с подпунктом 06.19.1. пункта 06.19. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Подпунктом 06.19.2. пункта 06.19. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно подпункту 06.19.3. пункта 06.19. Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1 пункта 06.19. Приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу подпункта 06.19.4. пункта 06.19. Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Статья 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривает, что на территории РФ применяется единое учетно-отчетное время московское, а пункт 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245) предусматривает, что расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Подпунктом 06.19.6. пункта 06.19. Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагается заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченных представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Пунктом 17.05. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Также в соответствии с пунктом 06.18. Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (пункт 06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Как указывает истец, поставщиком в адрес покупателя направлены претензии с просьбой об оплате неустойки в общей сумму 85500 руб., в том числе: 

- претензия от 15.12.2016 № 1-32-15431-16 с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на сумму 18000 руб.;

- претензия от 19.05.2017 № 1-32-5623-17 (с учетом корректировки на основании письма от 05.02.2018 № 1 -32-657-18) с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на сумму 12000 руб.;

- претензия от 11.12.2017 № 1-32-15089-17 с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на сумму 42000 руб.;

- претензия от 17.05.2018 № 1-32-2643-18 с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на сумму 13500 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя

По правилам статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Таким образом, ответчик в силу названных условий отвечает перед истцом за действия грузополучателя, который имеет договорные отношение с перевозчиком во обеспечение исполнения обязательств перед ответчиком.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика, покупатель/его грузополучатель не всегда несет ответственность за простой вагонов по причинам, не зависящим от него; зона ответственности грузополучателя заканчивается после завершения грузовой операции по выгрузке нефтепродуктов и направления уведомления перевозчику о готовности вагонов к уборке; несвоевременная уборка вагонов перевозчиком не может являться основанием для предъявления требований об уплате штрафных санкций покупателям/грузополучателям.

ООО «Альтаир» указывает, что по претензии № 1-32-15431-16 от 15.12.2016 в пункте 1 расчета суммы штрафа, приложенного к претензии, указана станция назначения, номер вагона, в котором грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов грузополучателю (ООО Компания «Сирис-К»), а также информация о дате прибытия вагона на станцию назначения «Нальчик», дате сдачи порожнего вагона, количестве суток сверхнормативного простоя вагона и сумме штрафа.

Вагон № 50589118 прибыл на станции «Нальчик» 08.07.2016, сдан порожним - 10.07.2016. В подтверждение отсутствия вины в сверхнормативном простое вагона № 50589118 в материалах дела имеются следующие документы: памятка приемосдатчика № 4004 на уборку вагонов; ведомость подачи и уборки вагонов от 10.07.2016 № 073041.

Из представленных документов усматривается, что вагон № 50589118 был подан под выгрузку грузополучателю 09.07.2016 в 22:00 час., грузовая операция (выгрузка) завершена грузополучателем в 10.07.2016 в 14:53 час., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 073041 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 4004.

Таким образом, вагон № 50589118 был выгружен своевременно без превышения сроков, установленных пунктом 06.19.1 раздела 06 Приложения № 01 к Правилам торгов АО «СпбМТСБ», следовательно, простой отсутствует, во взыскании 9000 руб. истцу должно быть отказано.

В пункте 2 расчета суммы штрафа, приложенного к претензии, указана станция назначения, номер вагона, в котором грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес грузополучателя (ООО «Насып-М»), а также информация о дате прибытия вагона на станцию назначения «Нальчик», дате сдачи порожнего вагона, количестве суток сверхнормативного простоя вагона и сумме штрафа.

Вагон № 50417377 прибыл на станции «Нальчик» 29.08.2016, сдан порожним - 30.08.2016. В подтверждение отсутствия вины в сверхнормативном простое вагона № 50417377 в материалах дела имеются следующие документы: памятка приемосдатчика № 5082 на уборку вагонов, ведомость подачи и уборки вагонов от 30.08.2016 № 086486.

Из данных документов усматривается, что вагон № 50417377 был подан под выгрузку грузополучателю 29.08.2016 в 23:00 час., грузовая операция (выгрузка) завершена грузополучателем в 30.08.2016 в 13:00 час., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 086486 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов.

Таким образом, вагон № 50417377 был выгружен своевременно без превышения сроков, установленных пунктом 06.19.1 раздела 06 Приложения № 01 к Правилам торгов АО «СпбМТСБ», следовательно, простой отсутствует, во взыскании 9000 руб. истцу должно быть отказано.

По претензии от 19.05.2017 № 1-32-5623-17 ответчик указывает, что в пункте 3 расчета суммы штрафа, приложенного к претензии, указана станция назначения, номер вагона, в котором грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес грузополучателя (ООО «ВПК Сервис»), а также информация о дате прибытия вагона на станцию назначения «Чемской», дате сдачи порожнего вагона, количестве суток сверхнормативного простоя вагона и сумме штрафа.

Вагон № 53969101 прибыл на станцию «Чамской» 23.11.2016, сдан порожним - 26.11.2016. В подтверждение отсутствия вины в сверхнормативном простое вагона № 53969101 в материалах дела имеются следующие документы: памятка приемосдатчика № 6591 на уборку вагонов, ведомость подачи и уборки вагонов от 26.11.2016 № 018208.

Из данных документов усматривается, что вагон № 53969101 был подан под выгрузку грузополучателю 23.11.2016 в 17:30 час., грузовая операция (выгрузка) завершена грузополучателем 26.11.2016 в 13:30 час., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов; акт общей формы на этот вагон не составлялся.

Таким образом, по вагону № 53969101 документами подтверждены одни сутки простоя, следовательно, взысканию подлежит 1500 руб., вместо 3000 руб.

По претензии от 17.05.2018 № 1-32-2643-18 на сумму 13500 руб. ответчик указал на следующие обстоятельства.

В пункте 2 расчета суммы штрафа, приложенного к претензии, указана станция назначения, номер вагона, в котором грузополучатель осуществил отгрузку нефтепродуктов грузополучателю (ООО «Триумф»), а также информация о дате прибытия вагона на станцию назначения «Правотомск», дате сдачи порожнего вагона, количестве суток сверхнормативного простоя вагона и сумме штрафа.

Вагон № 50369289 прибыл на станцию «Правотомск» 15.02.2018 в 18:10 час., грузовая операция (выгрузка) завершена грузополучателем 17.02.2018 в 8:20 час., что подтверждает отсутствие простоя и подтверждается следующими документами: памятки приемосдатчика № 248 и 254, ведомость подачи и уборки вагонов № 000159, железнодорожная накладная.

Таким образом, вагон № 50369289 выгружен своевременно без превышения сроков, следовательно, простой отсутствует, во взыскании 3000 руб. должно быть отказано.

Ссылки ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов, как на документы, подтверждающие своевременную отправку вагонов со станции назначения, подлежат отклонению в связи со следующим.

При выявлении расхождений между датами согласно данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки» и в акте общей формы (Форма ГУ-23) (пункт 06.19.5 Правил торгов).

Разделом 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р (ред. от 25.10.2013) «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках» установлена форма ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) «Ведомость подачи и уборки вагонов», а также правила заполнения и обязательные данные для ведомости подачи и уборки вагонов.

В пункте 6.2.9 раздела 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р указано, что в числителе графы 4 «Дата и время подачи» указывается день, месяц, часы и минуты подачи на основании памятки приемосдатчика на подачу вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

В пункте 6.2.10 раздела 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р указано, что в знаменателе графы 4 «Дата и время завершения грузовой операции» указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Таким образом, дата и время завершения грузовой операции по ведомости подачи и уборки вагонов фактически указывает на время завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов, а не фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей или отправки вагона со станции назначения.

Из указанного следует, что ведомости подачи и уборки вагонов, представленные без акта общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов.

При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательства обеспечить возврат порожних вагонов в течение 48 часов, а также собственной волей согласился на условие об уплате истцу штрафа за нарушение сроков возврата. В этой связи ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение договорного обязательства и при отсутствии своей вины, в том числе в случае задержки перевозчиком вагонов на подъездных путях по причине отсутствия локомотива, занятости путей или по иным причинам.

В соответствии с пунктом 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ответ на претензии истца от 15.12.2016 № 1-32-15431-16, от 19.05.2017 № 1-32-5623-17, от 11.12.2017 № 1-32-15089-17, от 17.05.2018 № 1-32-2643-18 ответчиком направлялись указанные в пункте 06.19.8 Правил торгов документы в установленный срок.

Анализ имеющихся в материалах дела документов относительно спорных вагонов свидетельствует о том, что данными документами не опровергнут обозначенный истцом в расчете неустойки период сверхнормативного простоя спорных вагонов-цистерн, поскольку акты общей формы отсутствуют по всем перевозкам.

Как следует из п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, для удостоверения обстоятельств задержки вагонов составляется акт общей формы.

Представленный ответчиком сравнительный расчет количества суток сверхнормативного простоя (контррасчет) не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства соблюдения ответчиком установленного Правилами торгов заявления возражений и несогласий с требованиями истца в досудебной процедуре урегулирования разногласий.

Взаимоотношения ответчика с его контрагентами, либо действия (бездействие) собственника вагонов, не освобождают ответчика от обязанности возместить поставщику (истцу) убытки, возникшие вследствие нарушения срока возврата вагоны-цистерны (пункт 3 статьи 308, пункт 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик, будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя обусловленные договоры поставки нефтепродуктов, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности (обращался к своим контрагентам, собственнику вагона с просьбой совершить действия, необходимые для сокращения срока простоя вагона на подъездных путях), не представлено.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Конституционный суд РФ в своем в определении от 19.02.2003 № 79-0 указал, что наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исключением из принципа вины в гражданском праве является положение пункта 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы.

Однако Правилами торгов предусмотрено, что покупатель может быть освобожден от ответственности, если невозможность надлежащего исполнения обязательства вызвана отсутствием заготовки перевозочного документа от собственника вагонов или технологическими возможностями станции назначения.

При этом согласно подпункту 06.18.8 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов для освобождению от ответственности по данным основаниям ответчик должен в течение 30-ти дней с даты получения претензии предоставить акты общей формы ГУ-23, подтверждающие данные обстоятельства. В случае непредставления данных документов в установленный срок ответчик несет ответственность по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть даже при отсутствии своей вины.

Таких документов в материалы дела ответчиком не представлены.

Пунктом 06.14 приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Между тем, доказательств того, что покупатель информировал поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, а также доказательств наличия препятствий в исполнении обязанности по информированию истца о соответствующих причинах материалы дела не содержат.

Факт нарушения ответчиком обязательств (сверхнормативное использование цистерн на станции назначения) подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе данными из ГВЦ ОАО «РЖД».

Довод ответчика, что приложенные к исковому заявлению и к претензиям выписки из ГВЦ ЭТРАН являются не надлежащим доказательством сроков простоя вагонов, судом отклоняется.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть представлены как в оригинале, так и в надлежащим образом заверенной копии.

Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В настоящем споре не установлено обстоятельств, которые подлежат подтверждению только оригиналами документов. Заявлений о фальсификации имеющихся в деле доказательств от ответчика в установленном законом порядке не последовало.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Исходя из документов, на основании которых стороны согласовали подтверждение поставщиком своих претензий к покупателю о нарушении сроков возврата порожних вагонов и опровержение покупателем вменяемого нарушения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком.

Ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота цистерн, обязан был руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов-цистерн.

Подробный расчет штрафа в разрезе каждого вагона-цистерны по каждой претензии поставщика с указанием даты прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно, суммы штрафа по каждой претензии отражен в приложенных к претензиям расчетах, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком не представлены железнодорожные транспортные накладные с датами, отличными от указанных в претензиях дат прибытия и отправления вагонов, акты общей формы ГУ-23, удостоверяющие отсутствие вины ответчика в подтвержденном сверхнормативном простое вагонов с даты их прибытия на станцию назначения по дату возврата отправления порожнего вагона, следовательно, ответчик не опроверг факт простоя вагонов надлежащими доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 5507209087, ОГРН 1085543065190; адрес: 644073, г. Омск, ул. Бережного, д. 5, кв. 53) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (ИНН 7813289825, ОГРН 1177847338195; адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, литер Щ, офис 175-177) 85500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов; а также 3420 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина