Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-47644/2022

01 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июля 2022 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец» (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА 118А, ЛИТ. Б, пом. 3Н, оф. 5126);

заинтересованное лицо - Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2-Н,5-Н,7-Н,10-Н);

об оспаривании постановления от 21.03.2022 по делу № 403/2022, о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., 

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от от 21.03.2022 по делу № 403/2022, о привлечении Общества  к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, не усматривая основания для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства (административного судопроизводства), отклонил ходатайство Общества. 

Решением в виде резолютивной части от 21.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 10 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, вблизи дома 19, корпус 1, литера А, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.02.2022 №918-по, выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства, а именно, восточнее здания по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 9, корпус 1, литера А части площадью 12 кв.м павильона общей площадью 20 кв.м (далее - Объект) на земельном участке площадью 12 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку площадью 8 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект (у дома 19, корпус 1 по проспекту Науки), без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования земельного участка от 04.02.2022 с материалами фотофиксации и схемой земельного участка. 

03.03.2022 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №087/С/2022, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 21.03.2022 по делу № 403/2022 о привлечении Общества  к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона №273-70.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона №273-70, а также Кодексом.

В соответствии с п. 2.7.2.1 приложения № 2 к Правилам Объект является элементом благоустройства.

Согласно п. 27.3 приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образом, на основании п. 2.4.3 приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона № 273-70.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ, Кодекс) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, актом обследования земельного участка с приложенной к нему фототаблицей, сведениями базы данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС «Аренда», согласно которым земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект (у дома 19, корпус 1 по проспекту Науки) предоставлен Обществу на основании договора аренды земельного участка от 05.02.2019 № 04/HTO-03951, действующего до 04.02.2024.

В заявлении Общество ссылается на недоказанность размещения элемента благоустройства на земельном участке именно Обществом, указывая на тот факт, что после обнаружения павильона, частично размещенного на земельном участке, предоставленном Обществу по договору, Обществом неоднократно направлялись обращения в уполномоченные органы власти с целью демонтажа павильона и выявления виновных лиц.

Вместе с тем, согласно материалам дела обращения были направлены Обществом после выявления самовольного размещения элемента благоустройства сотрудниками Комитета, а именно: 18.02.2022, 15.03.2022, 18.03.2022.

Первое обращение, датированное 18.02.2022, направлено Обществом после получения SMS о необходимости явки в Комитет для составления протокола об административном правонарушении (направлено Комитетом 17.02.2022).

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Таким образом, исходя из материалов дела, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70, является установленной и доказанной.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, судом не установлено.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Комитета при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, считает наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. 

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Стрелец» требований об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 21.03.2022 по делу № 403/2022 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.