РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240619/22-21-1874

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИФ" (125499, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, КРОНШТАДТСКИЙ Б-Р, Д. 39, К. 1, ПОМЕЩ. 3П КОМ 43 РМ 6-8, ОГРН: 1157746528158, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: 7743104570)

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконным решение Московского областного таможенного поста об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/220719/0266599, после выпуска товаров, изложенное в письме от 01.08.2022 г. № 56-17/2136;

признании незаконным решение Московского областного таможенного поста об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/120919/0359330, 10013160/090120/0002548, 10013160/140820/ /0425793, после выпуска товаров, изложенное в письме от 31.10.2022 г. № 56-17/3128,

в судебное заседание явились:

от заявителя: Ромашкин Р.Ю. (паспорт, диплом, дов. от 31.10.2022)

от ответчика: Островская А.Р. (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2023); Бирюков С.А. (удост., диплом, дов. от 20.01.2023) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИФ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решение Московского областного таможенного поста об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/220719/0266599, после выпуска товаров, изложенное в письме от 01.08.2022 г. № 56-17/2136, о признании незаконным решение Московского областного таможенного поста об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/120919/0359330, 10013160/090120/0002548, 10013160/140820/0425793, после выпуска товаров, изложенное в письме от 14.11.2022 г. № 56-17/3243. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, возражения представителей заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем соблюден. 

Как следует из материалов дела, в период с 22.07.2019 г. по 14.08.2020 г. на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни (далее - таможенный пост, МОТП) ООО «Торговый дом «РИФ» поданы ДТ №№ 10013160/220719/0266599, 10013160/120919/0359330, 10013160/090120/0002548, 10013160/140820/0425793 (далее - ДТ) на товары «Мебель в ассортименте» (далее - товар).

Указанный товар по ДТ №№ 10013160/220719/0266599 и 10013160/120919/ /0359330 был ввезен на основании внешнеторгового контракта № 05112018 от 05.10.2018 г., заключенного между Обществом и компанией «Changzhou Sis Supply Chain Management Co., Ltd». Поставка товара осуществлялась на условиях FOB - Шанхай.

Товар по ДТ № 10013160/090120/0002548 был ввезен на основании внешнеторгового контракта № 04032019 от 04.03.2019 г., заключенного между Обществом и компанией «Chueng Shine Co, ltd». Условия поставки - FOB Kaohsiung, Taiwan.

Товар по ДТ № 10013160/140820/0425793 - на основании внешнеторгового контракта № 29112019 от 29.11.2019 г., заключенного Обществом с компанией «Ningbo Ergovida Health technology ltd». Условия поставки - FCA NINGBO.

Транспортировка товара на таможенную территорию ЕАЭС осуществлялась за счет Общества по ДТ №№ 10013160/220719/0266599, 10013160/120919/0359330, 10013160/090120/0002548 по договору транспортной экспедиции № 30/16-ТЭУ от 10.12.2016 г., заключенному с ООО «ИТЭ Экспресс», по ДТ № 10013160/140820/0425793 - по договору перевозки № 75 от 11.12.2019 г., заключенному с ООО «Форвард-Транс».

Таможенная стоимость по указанным ДТ заявлена Обществом с применением первого (основного) метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости товара в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В качестве доказательств таможенной стоимости товара к ДТ были приобщены: коносаменты, железнодорожные накладные, CMR, инвойсы, договоры поставки, счета за перевозку и другие документы, указанные в гр. 44 ДТ.

В результате проведенного должностными лицами МОТП таможенного контроля были приняты следующие решения:

- решение от 23.09.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/220719/0266599;

- решение от 22.11.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/120919/0359330;

- решение от 29.03.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/090120/0002548;

- решение от 20.11.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/140820/0425793.

Таможенная стоимость товара по данным ДТ была определена таможенным органом на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и пунктами 11-13 Порядка № 289 Общество в пределах установленного срока нахождения товаров под таможенным контролем обратилось в Московский областной таможенный пост с заявлениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары:

- заявление от 21.07.2022 г. № В-02/07 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/220719/0266599 (далее - заявление о внесении изменений от 21.07.2022 г.);

- заявление от 13.09.2022 г. № 1309 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013160/120919/0359330, 10013160/090120/0002548, 10013160/140820/0425793 (далее - заявление о внесении изменений от 13.09.2022 г.).

К заявлениям от 21.07.2022 г. и от 13.09.2022 г. Общество приложило необходимые документы, подтверждающие первый метод определения таможенной стоимости товара, а также оригиналы и электронные копии КДТ и ДТС-1.

Рассмотрев заявления ООО «ТД «РИФ» с приложенными документами, Московской областной таможни принял решения об отказе во внесении изменений в декларации на товары после выпуска, изложенные в письмах от 01.08.2022 г. № 56-17/2136 (по ДТ № 10013160/220719/0266599, далее - решение от 01.08.2022 г.) и от 31.10.2022 г. № 56-17/3128 (по ДТ №№ 10013160/120919/0359330, 10013160/090120/0002548, 10013160/140820/0425793, далее - решение от 31.10.2022 г.).

Основанием для отказа во внесении изменений в ДТ № 10013160/220719/0266599 таможенным органом в решении от 01.08.2022 г. названо «истечение срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС».

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В данном случае материалами дела подтверждается, что предоставленные в ходе контроля таможенной стоимости документы и пояснения выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, подтверждают факт оплаты декларантом сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров. 

Таможенный орган, рассматривающий обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и представленные документы проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС (пункт 17 Порядка № 289).

Перечень случаев для отказа таможенного органа во внесении изменений (дополнений) в ДТ предусмотрен пунктом 18 Порядка № 289 и является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом а пункта 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае если соответствующее обращение и документы поступили после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, то есть за пределами срока нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии со статьями 14, 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль может проводиться в период нахождения товаров под таможенным контролем, а также до истечения 3 лет со дня приобретения ввозимыми товарами статуса товаров Союза.

Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза (пункт 2 статьи 134 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 128 ТК ЕАЭС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров.

Как установлено судом, в графе «D» ДТ № 10013160/220719/0266599, указано, что решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления было принято таможенным органом 25.07.2019 года.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 4 ТК ЕАЭС течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Учитывая изложенные нормы ТК ЕАЭС, трехлетний срок, установленный для проведения таможенного контроля по ДТ № 10013160/220719/0266599, начал течь 26 июля 2019 года и истек 26 июля 2022 года.

Заявление ООО «ТД «РИФ» от 21.07.2022 г. № В-02/07 поступило в таможенный орган 23.07.2022 г. На указанную дату срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, не истек.

Поскольку в качестве основания для принятия решения от 01.08.2022 г. указано «истечение срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС», который фактически не истек, оспариваемый отказ таможенного органа во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/220719/0266599, является необоснованным.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 г. № 305-ЭС19-10801, само по себе истечение срока проведения таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, не установлено таможенным законодательством в качестве основания для отказа в принятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и не должно приводить к наступлению неблагоприятных последствий для декларанта (плательщика), обратившегося в таможенный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможни документы, необходимые для подтверждения заявленной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычаев делового оборота.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (статья 325 ТК ЕАЭС).

При этом полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Как следует из текста решения МОТП об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/120919/0359330, 10013160/090120/0002548, 10013160/140820/0425793, после выпуска товаров, изложенного в письме от 14.11.2022 г. № 56-17/3243, Обществом не представлены документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

По ДТ № 10013160/220719/0266599 таможенный орган указывает, что отсутствует перевод прайс-листа, в прайс-листе отсутствуют условия поставки и валюта стоимости товара, отсутствует заверенный перевод экспортной декларации. Вместе с тем, Обществом был представлен Прайс-лист с нотариальным переводом, заверенным переводчиком Краплиным Д.А., подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом г. Москвы Прокошенковой Е.Е. 23.03.2022 г. по реестру № 21/86-н/77-2022/7-2712. Прайс-лист содержит условия поставки FOB и обозначение валюты - китайские юани, что полностью соответствует сведениям в коммерческих документах. Также была представлена экспортная декларация № 222920190002261890 от 24.06.2019 г. представлена с нотариальным переводом, заверенным переводчиком Краплиным Д.А., подлинность подписи которого засвидетельствована и.о. нотариуса Дейнеко Л.В. 19.05.2022 г. по реестру № 21/86-н/77-2022-27-352.

По ДТ № 10013160/120919/0359330 таможенный орган указывает, что в дополнительном соглашении от 20.07.2019 г. № 06 об отсрочке платежа печать и подпись не соответствует печати и подписи в контракте от 05.10.2018 г. № 05112018. Суд отмечает, что Ответчику представлено письмо Changzhou Sis Supply Chain Management Co.,Ltd об имеющихся вариантах печатей компании, используемых на разных документах. Полная оплата поставки по инвойсу от 22.07.2019 г. № SIS2019071602 в сумме 194 992,5 юаней подтверждается платежными документами и ведомостью банковского контроля по контракту от 11.10.2018 г. № 18100390/1326/0000/2/1.

По ДТ № 10013160/090120/0002548 таможенный орган указывает, что в инвойсе отсутствует наименование порта отправления, а также ссылка на контракт, инвойс подписан только со стороны продавца, в платежных документах есть ссылка только на контракт, информация об инвойсе отсутствует, условия перевозки не согласованы (заявка на перевозку не подписана экспедитором), отсутствуют сведения о страховании товара, в счете на оплату отсутствует информация об осуществлении морской перевозки. 

Таможенным органом не учтено, что в инвойсе от 12.11.2019 г. № CS-1081145 указаны условия поставки FOB TAIWAN с указанием места KAOHSING, что полностью соответствует условиям поставки FOB KAOHSING TAIWAN, указанными в контракте от 04.03.2019 г. № 04032019, а также сведениям в экспортной декларации. Ответчику представлено письмо продавца CHUENG SHINE CO., LTD об отнесении инвойса от 12.11.2019 г.  № CS-1081145 к контракту от 04.03.2019 г. № 04032019. Инвойс является счетом на оплату товара на условиях, содержащихся в указанном документе. В контракте от 04.03.2019 г. № 04032019 отсутствует условие о необходимости подписания инвойса двумя сторонами контракта. При поступлении партии товара в адрес Общества у  контрагентов (покупателя и продавца) не возникло претензий друг к другу по выставленному счету-фактуре (инвойсу), а также по произведенным оплатам. Следовательно, существенные условия контракта были согласованы сторонами. Суммы платежей в представленных заявлениях на перевод от 09.10.2019 г. № 186 и от 14.11.2019 г. № 192 соответствуют сумме в инвойсе от 12.11.2019 г. № CS-1081145, а именно 31 880 долларов США. Идентификация платежа с инвойсом подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту от 11.03.2019 г. № 19030291/1326/0000/2/1, содержащей сумму, совпадающую с суммой заявлений на перевод (пункт 5,6 раздела II «Сведения о платежах»), а также номер ДТ (пункт 3 раздела III «Сведения о подтверждающих документах»). Заявка на перевозку от 12.11.2019 г. № ИЭ-2101 подписана двумя сторонами договора транспортной экспедиции от 10.12.2016 г. № 30/16-ТЭУ (Обществом и экспедитором ООО «ИТЭ Экспресс). Ответчику представлено письмо экспедитора ООО «ИТЭ Экспресс» об отсутствии страхования груза по данной поставке. В счете на оплату перевозки от 30.12.2019 г. № ИЭ191230001 имеется указание на маршрут (Тайвань-Рига-Москва), а также ссылка на номер контейнера CAIU9534586. Номер контейнера соответствует данным в заявке на перевозку от 12.11.2019 г. № ИЭ-2101 и морском коносаменте TWN0378319.

По ДТ № 10013160/140820/0425793 таможенный орган указывает, что Контрактом предусматривается расчет в долларах США, что противоречит содержанию паспорта сделки. Сумма заявлений на перевод (190 400 юаней) не соответствует стоимости товара, указанной в инвойсе. Станция отправления в железнодорожной накладной не соответствует сведениям в счете на оплату перевозки товара, отсутствуют сведения о страховании товара.

Установлено, что Контрактом от 29.11.2019 г. № 29112019 (пункт 2.1) предусмотрено, что цены устанавливаются в китайских юанях, что полностью соответствует сведениям о валюте контракта, содержащимся в пункте 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту от 05.12.2019 г. № 19120205/1326/0000/2/1. В МОТП представлено письмо продавца NINGBO ERGOVIDA HEALTH TECHNOLOGY LTD об оплате инвойса от 09.06.2020 г. № EV2200109, а также соответствующие пояснения Общества об оплате заказа по указанному инвойсу. Полная оплата поставки по инвойсу в сумме 191 167,51 юаней подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту от 05.12.2019 г. № 19120205/1326/0000/2/1 (пункт 6 раздела III «Сведения о подтверждающих документах»). Станция отправления в железнодорожной накладной от 12.08.2020 г. № 12481940-JINHUANAN (Цзиньхуа), что соответствует наименованию места отправления в поручении экспедитору от 26.07.2020 г. № 31 и в счете на оплату перевозки от 12.08.2020 г. № 1100061-JINHUA/Цзиньхуа. Ответчику представлено письмо экспедитора ООО «Форвард-Транс» об отсутствии страхования груза по данной поставке.

Все представленные Заявителем документы подтверждают заключение сделки и содержат все необходимые сведения, подтверждающие правильность принятия таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являются количественно определёнными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Заявленная Обществом таможенная стоимость товаров по ДТ №№ 10013160/220719/0266599, 10013160/120919/0359330, 10013160/090120/0002548, 10013160/140820/0425793 подтверждена экспортными декларациями страны вывоза, представленными с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Прайс-лист является документом, исходящим от Продавца - иностранного контрагента и порядок его оформления нормативно не установлен.

Прайс-листы и коммерческие предложения представлены Обществом в МОТП с заявлениями от 21.07.2022 г. № В02/07 и от 13.09.2022 г. № 1309 именно в том виде, в котором получены от иностранных контрагентов. Поскольку прайс-лист может быть составлен в произвольной форме согласно волеизъявлению продавца/производителя товаров, то у Общества отсутствует возможность влиять на информацию, отражаемую в нем.

Законодательством не установлена обязанность по указанию в прайс-листе срока действия и условий поставки, отсутствие данных сведений не указывает на фиктивность прайс-листа либо его недействительность.

Во всех представленных прайс-листах и коммерческих предложениях условия поставки указаны как FOB или FOB/FCA, что соответствует условиям поставки в коммерческих документах.

Идентификация товара в коммерческих документах с наименованием в прайс-листах может быть осуществлена по описанию и модели соответствующего изделия.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Все документы, представленные Обществом в совокупности подтверждают факт совершения Обществом внешнеэкономической сделки купли-продажи. Это является конклюдентными действиями в отношении наименования и количества товара, ввезенного по ДТ, подтверждающими согласование всех существенных условий договора поставки, как они определяются в ч. 3 ст. 455 ГК РФ и ст. 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена 11.04.1980 г.). Указанные обстоятельства в совокупности являются всесторонним подтверждением согласования всех условий поставки Товара между сторонами Контракта.

Метод по стоимости сделки № 1 согласно ст. 39 ТК ЕАЭС может применяться не только при фактической оплате товара, но и при оплате товара в будущем в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований ст. 38 Кодекса.

Таким образом, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможенный орган также имел возможность запросить дополнительные документы. 

Кроме прочего, при проведении проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. 

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.). 

Дополнительные доводы, представленные таможенным органом в рамках рассмотрения настоящего дела, не указанные в оспариваемом Решении отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. 

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения. 

Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

В данном случае материалами дела подтверждается, что на момент вынесения Решения таможенный орган располагал всеми необходимыми и имеющимися у Общества документами, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49). 

В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.  

Факт перемещения указанных в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено. 

При принятия решения суд также учитывает, что согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган, в нарушение требований таможенного законодательства, применил 6 метод определения таможенной стоимости, не обосновав невозможность применения 2-5 методов.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 26.11.2019 № 49 при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС консультаций.

В данном случае таможенный орган не проводил с Заявителем консультаций в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки ввозимых товаров и не запрашивал соответствующих сведений, чем нарушил права Заявителя.

Кроме того, таможенный орган не доказал, что ценовая информация, использованная таможенным органом, отвечает требованиям статей 38, 42 Таможенного кодекса ЕЭС и требованиям Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2012 г. № 202), и  товары, указанные в источнике ценовой информации таможни, являются идентичными/однородными, а также реализованы на одном коммерческом уровне. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности представленных декларантом сведений о стоимости товаров, таможенным органом не представлено. Поскольку поставка осуществляется в рамках предпринимательских отношений двух хозяйствующих субъектов, условия сделки определяются индивидуально, исходя из множества экономических факторов.

Между тем, исходя из всех представленных документов при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки, следует, что стоимость сделки основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможенная стоимость ввозимого товара полностью соответствует цене, установленной контрактом.

Однако, несмотря на все имеющиеся у таможенного органа документы, полностью подтверждающие стоимость самой сделки, и характеризующие товар в целом, ответчик произвел корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя, то в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ указанное решение подлежит признанию незаконным.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязывает Московскую областную таможню в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИФ" в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным и отменить решения Московской областной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/220719/0266599,  10013160/120919/0359330, 10013160/090120/0002548, 10013160/140820/0425793, изложенные в письмах от 01.08.2022 г. № 56-17/2136; от 31.10.2022 г. № 56-17/3128.

Обязать Московскую областную таможню в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИФ" в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИФ" расходы по госпошлине в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      Гилаев Д.А.