ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80494/2014

12 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от ООО «Южный полюс»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2023 (посредством веб-конференции);

конкурсного управляющего ООО «Агро-Жизнь» ФИО3 (паспорт),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33771/2023)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью «Южный полюс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу № А56-80494/2014 (судья  Ильенко Ю.В.) о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Жизнь» 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный полюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агро-Жизнь» (далее - должник, ООО «Агро-Жизнь») несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 ООО «Агро-Жизнь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2016 № 56.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 13.11.2017 в связи с длительным отсутствием судьи Градусова А.Е. ввиду нахождения в отпуске и предстоящим уходом в отставку, дело № А56-80494/2014 передано в производство судьи Ильенко Ю.В. 

Срок конкурного производства неоднократно продлевался. Определением арбитражного суда 04.05.2023 срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 07.09.2023.

Определением от 19.09.2023 (резолютивная часть оглашена 07.09.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Жизнь».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - ООО «Южный полюс», обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, по поиску, возврату имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных кредиторов проведены конкурсным управляющим в полном объеме. В частности, судом первой инстанции не принято во внимание наличие дебиторской задолженности в сумме 43 256 980,00 руб., установленной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Маслопром» №А32- 21561/2013, а также дебиторской задолженности со стороны физического лица ФИО5, установленной на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2019, которым изменено решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.11.2017 по делу № 2-5488/2017.

Как полагает податель жалобы, вынося оспариваемое определение арбитражный суд не принял во внимание мнение конкурсного управляющего Должника относительно возможности завершения конкурсного производства, который направил в суд ходатайство о продлении процедуры.

От конкурсного управляющего ООО «Агро-Жизнь» ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором он поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 05.12.2023 представитель ООО «Южный полюс» и конкурсный управляющий поддержали ранее изложенную правовую позицию.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, и установив, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим в полном объеме, конкурсная масса не сформирована, все возможности для ее формирования и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны, продолжение процедуры конкурсного производства повлечет дополнительные внеочередные расходы, которые при отсутствии имущества должника, подлежат возмещению за счет заявителя по данному делу, суд первой инстанции завершил открытую в отношении ООО «Агро-Жизнь» процедуру конкурсного производства.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры конкурсного производства исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в пользу ООО «Агро-Жизнь» (должника) не взыскана дебиторская задолженность с ООО «Маслопром» в сумме 43 256 980,00 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Маслопром» №А32-21561/2013. 

Так, апелляционной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 по делу №А32-21561/2013 ООО «Маслопром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Имущество ООО «Маслопром» оценено в сумме около 120 млн рублей, общая сумма требований кредиторов ООО «Маслопром» составляет 246,66 млн рублей (на дату формирования отчета), при этом доля ООО «Агро-Жизнь» в реестре требований кредиторов ООО «Маслопром» составляет более 17.5%. 

Как следует из пояснений конкурсного управляющего должника и кредитора (подателя жалобы), на текущий момент конкурсный управляющий ООО «Маслопром» приступил к распределению денежных средств, однако распределение дебиторской задолженности в пользу ООО «АгроЖизнь» невозможно из-за завершения конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 по делу № А32-21561/2013 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Маслопром» продлена на 4 месяца.

Также, суд первой инстанции не принял во внимание на наличие в конкурсной массе должника дебиторской задолженности со стороны физического лица ФИО5 

Из представленных в материалы дела №А56-80494/2014 документом следует, что помимо дебиторской задолженности со стороны ООО «Маслопром», имеется дебиторская задолженность со стороны ФИО5, установленная на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2019, которым изменено решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.11.2017 по делу № 2-5488/2017. 

Названными судебными актами с ФИО5 в пользу ООО «Агро-Жизнь» взысканы денежные средства по договору займа в размере 6 100 000,00 руб. Исполнительный лист в отношении ФИО5 предъявлен в ОСП Западного отдела Приморского районо Санкт-Петербурга. Возбуждено исполнительное производство № 104917/19/78024-ИП от 22.08.2019. 

Кроме того, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должника ООО «Агро-Жизнь» ФИО3 получил еще один исполнительный лист в отношении ФИО5 на сумму 27 148 000,00 руб., который предъявил в ПАО «Сбербанк», по месту получения последним пенсии из бюджета РФ. На основании указанного исполнительного листа с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Агро-Жизнь» в настоящее время ежемесячно производятся списания денежных средств из пенсионных отчислений. 

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства является преждевременным, в рамках конкурсного производства не выполнены все мероприятия, необходимые для его завершения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене и направлением вопроса о назначении даты судебного заседания по рассмотрению вопроса продления процедуры в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2023 по делу №  А56-80494/2014  отменить.

Вопрос о назначении даты судебного заседания о рассмотрении отчета конкурсного управляющего и вопроса о продлении процедуры конкурсного производства направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 М.В. Тарасова