АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23328/2017

г. Уфа

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2017

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "КИТ СТАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: 

1)Муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан

2)Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети"

о взыскании, согласно уточненных требований, 1 122 691 руб. неосновательного обогащения, 279 385 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия сторон 

ООО "КИТ СТАР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭСКБ" о взыскании 1 502 176 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 406 844 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать 1 122 691 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2014г. по 30.04.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279385 руб. 90 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик иск не признал, полагает истец неверно определяет период начисления процентов,  заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо поддержало позицию ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает применение истцом пункта 45 Методических указаний ФСТ не применимы в данном споре согласно доводов, изложенных в отзыве. 

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

По договору №500605846 от 20.02.2014, с учетом дополнительных соглашений от 20.02.2014, от 01.04.2015 соглашения от 23.05.2014, ответчик обязался поставлять электрическую энергию и мощность в точки поставки электрической энергии (мощности), находящиеся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон», а истец обязался принимать услуги и оплачивать их.

Обязательства по договору сторонами взаимно исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается ведомостями начислений, счет-фактурами за период с марта 2014 по апрель 2015 года, платежными поручениями за период с марта 2014 по май 2015.

Заявляя о неверном расчете ООО "ЭСКБ" стоимости поставленной электроэнергии, истец обратился к ответчику с претензией №43 от 28.03.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском о взыскании согласно уточненных требований  1 122 691 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2014г. по 30.04.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279385 руб. 90 коп..

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также ссылаясь на п. 2 ст. 1107 ГК РФ ссылается на то, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Говоря о том, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств от истца в части превышения стоимости электрической энергии лишь при получении от истца письма от 28.03.2017г. № 43 с просьбой произвести перерасчет стоимости электрической энергии, считает, что проценты необходимо рассчитывать с указанной даты.

Истец возразил против позиции истца. Обосновал свои возражения тем, что, согласно уточнениям, истец просит о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в период с 01.07.2014 по 30.04.2015. Обязательство оплаты за июль 2014 года наступило у истца, в соответствии с условиями договора в августе 2014, соответствующий платеж осуществлён истцом в августе 2014, следовательно, срок исковой давности по уточненным исковым требованиям не пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок оплаты по договору электроснабжения № 500605846 от 20.0.2014г. возник до 18.08.2014г.

Исходя из вышеизложенного, учитывая дату поступления искового заявления в суд (28.07.2017), дату оплаты поставленной в июле 2014 электроэнергии (15.08.2014), суд пришел к выводу, что срок исковой давности по уточненным требованиям истцом не пропущен.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статься 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В пункте 78 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономической обоснованной ставки, которая в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В пункте 55 Методических указаний № 20-э/2 установлены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и получающих от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии: названные потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В соответствии с положениями п. 15 (2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 28.07.2017) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 45 Приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 N 6076), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей. (пункт 46 Методических указаний)

Исходя из вышеизложенного, следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя. 

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №244/1 от 05.03.2015 подтверждается, что энегопринимающие устройства истца подключены к электрическим сетям сетевой организации  МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан. Точка поставки присоединения в указанном акте определена как: «на присоединениях кабельных наконечников КЛ и яч.№8, яч. №9 яч. №17, яч. №20, яч. №23, яч. №31, яч. №43, яч. №41-РУ 10 кВ ПС «ВТС» Указанный способ присоединения предусматривает расчеты по высшему питающему уровню напряжения.

Поскольку точка поставки электрической энергии находится в сетях, принадлежащих потребителю, который осуществляет их содержание и понижение уровня напряжения с высокого (ВН) до среднего (СН), при расчетах за потребленную электрическую энергию за уровень напряжения необходимо принимать значение питающего (высшего) напряжения центра питания.

Учитывая, что тарифным уровнем напряжения для точки поставки согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №244/1 от 05.03.2015, является высшее напряжение (ВН), применение более дорогого среднего уровня напряжения (СН2) при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности является необоснованным.

Оценив представленные истцом расчеты, суд пришел к выводу о переплате истцом по поставленной ответчиком электроэнергии.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Уточненный расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным. Размер неосновательного обогащения составляет 1 122 691 руб.

В связи с просрочкой возврата денежных средств, истец начислил в адрес ответчика 279 385 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 10.10.2017.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик является гарантирующим поставщиком и профессиональным участником рынка электроэнергетики, учитывая императивность норм, изложенных в правилах №861, суд пришел к выводу об обоснованности исчисления истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. 

Доводы третьего лица и ответчика о неверном исчислении периода процентов, с момента получения письменной претензии, судом отклоняются. 

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» является гарантирующим поставщиком и профессиональным участником рынка электроэнергетики. Нормы по определению уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, изложенные в Правилах № 861, являются императивными и подлежат соблюдению с момента вступления данных пунктов в действие. В связи с чем ответчик знал и мог знать о неосновательном обогащении с даты  начисления и выставления счетов истцу. 

От ответчика ходатайств о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 278 853 руб. 22 коп., а именно:

- на сумму 83 782 руб. 29 коп. за период с 15.08.2014г. по 10.10.2017г. составляет 23 738 руб. 78 коп.

- на сумму 84 342 руб. 76 коп. за период с 16.09.2014г. по 10.10.2017г. составляет 23 287 руб. 55 коп.

- на сумму 96 939 руб. 96 коп. за период с 15.10.2014г. по 10.10.2017г. составляет 26 130 руб. 28 коп.

- на сумму 124 369 руб. 20 коп. за период с 18.11.2014г. по 10.10.2017г. составляет 32 568 руб. 10 коп.

- на сумму 119023 руб. 52 коп. за период с 16.12.2014г. по 10.10.2017г. составляет 30 414 руб. 98 коп.

- на сумму 128 478 руб. 90 коп. за период с 29.01.2015г. по 10.10.2017г. составляет 31 553 руб. 44 коп.

- на сумму 123 155 руб. 62 коп. за период с 17.03.2015г. по 10.10.2017г. составляет 28 937 руб. 76 коп.

- на сумму 117 907 руб. 72 коп. за период с 17.03.2015г. по 10.10.2017г. составляет 27 704 руб. 68 коп.

- на сумму 123 461 руб. 89 коп. за период с 21.04.2015г. по 10.10.2017г. составляет 28 033 руб. 01 коп.

- на сумму 121 228 руб. 39 коп. за период с 29.05.2015г. по 10.10.2017г. составляет 26 484 руб. 64 коп.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной сумме иска  государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 27 011 руб. При подаче искового заявления истец платежным поручением № 897 от    26.07.2017г.  оплатил государственную пошлину в размере 32090 руб.

Согласно положениями ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КИТ СТАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 122 691 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 278853 руб. 22 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 27 011 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу ООО "КИТ СТАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5069 руб. , уплаченную по платежному поручению № 897 от    26.07.2017г. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина