ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-248123/17-113-2143

г.Москва

28 июня 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Эксперт-М» к ООО «Стройинтеграция»,

о взыскании 8 464 986,59 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 444 715,84 рублей по договору от 4 апреля 2016 г. № 01-04/16 (далее – Договор 1) и в размере 20 270,75 рублей по договору от 15 декабря 2016 г. № 01-12/16 (далее – Договор 2), заключённым между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик).

Стороны, извещенные  месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор 1 заключён на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Реконструкция станции Кусково. Ограждение металлическое. Шумозащитные экраны» в рамках титула «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Горьковском направлении. IV главный путь Москва-Пассажирская-Курская-Железнодорожная».

Стоимость работ по Договору 1 составляет 35 224 715,84 рублей.

Согласно условиям пункта 3.2 Договора 1 стороны установили, что расчёты производятся ежемесячно после подписания КС-2 и КС-3, предоставления счета-фактуры, в пределах стоимости работ по договору, в течение 60 банковских дней.

Согласно доводам истца, в период с 4 апреля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. он выполнил работы по Договору 1 на сумму 35 224 715,84 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела КС-2 и КС-3, а также актом сверки взаимных расчетов по Договору 1 за 3 квартал 2017 года.

Ответчик частично оплатил работы по Договору 1 в размере 26 780 000 рублей.

Задолженность по Договору 1 составляет спорную по делу сумму.

Также судом установлено, что Договор 2 заключён на выполнение проектных и изыскательских работ в 2016 году по объекту: «Реставрация и приспособление памятника архитектуры XVIII в. «Главный дом городской усадьбы К-ных» (Москва, ул. Новая Басманная, д. 4-6). Строение 2,10,11».

Стоимость работ по Договору 2 составляет 446 220,61 рублей.

Согласно условиям пункта 2.2 Договора 2 стороны установили, что оплата выполненных и принятых работ осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно доводам истца, в период с 15 декабря 2016 г. по 26 декабря 2016 г. он выполнил работы по Договору 2 на сумму 405 415,03 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 26 декабря 2016 г. №25 и актом сверки взаимных расчетов по Договору 2 за 9 месяцев 2017 года.

Ответчик частично оплатил работы по Договору 2 в размере 385 144,28 рублей.

Задолженность по Договору 2 составляет спорную по делу сумму.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеграция» (ОГРН 1067746639080) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-М» (ОГРН 1117746296360):

задолженность в размере 8 464 986 (восемь миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 59 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины размере 65 325 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать пять) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев