АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17299/20

27 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            27 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина"  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к администрации Заветинского сельского поселения  

о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, постановления незаконными, 

при участии:

от заявителя – представитель (адвокат) Чертверкова Л.Н. по доверенности от 24.07.2020,  

от администрации – глава администрации ФИО2 ( паспорт),

установил:

СПК "Родина" (кооператив) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа администрации Заветинского сельского поселения в предоставлении СПК «Родина» в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600008:496 общей площадью 172.94га, обязании администрации Заветинского сельского поселения принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка по цене в размере 5% от кадастровой стоимости и направить в адрес СПК «Родина» договор купли-продажи.

Также заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления  администрации №11 от 06.02.2020. 

В отзыве на заявление администрация возражала против его удовлетворения, указав на неоднократные нарушения условий договора о сроках внесения арендных платежей, на нецелевое  использование земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований с учетом допущенных при составлении заявления технических ошибок. Просил признать незаконным отказ администрации Заветинского сельского поселения ЗаветинскогорайонаРостовскойобластив предоставлении СПК «Родина»в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600008:496 общей площадью 172.94га находящегося в муниципальной собственности Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области на основании пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ. Цель использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства. Обязать администрацию Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка по цене в размере 5% от кадастровой стоимости и направить в адрес СПК «Родина» проект договор купли-продажи в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Также просил признать незаконным и отменить постановление администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области № 11 от 06.02.2020 «О расторжении договора аренды земельного участка заключенного с СПК «Родина».

Представитель администрации возражал против требований заявителя, просил суд отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела,  суд  установил следующие обстоятельства.  

            Согласно сведениям из ЕГРН в собственности муниципального образования  "Заветинское сельское поселение" находится  земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600008:496. Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. 

Между СПК «Родина» и администрацией  Заветинского сельского поселения   был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения №2, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым № 61611:600008:0496, расположенный по адресу: 4км, по направлению на запад относительно ориентира с. Заветное Заветинского района Ростовской области, общей площадью 172.94га, из них пашни -80га, пастбищ-92.94га. 

Срок аренды участка   установлен с 01.01.2008  по 31.12.2013.

Дополнительным соглашением №5 от 14.01.2014 «О внесении изменений в договор аренды находящегося в муниципальной собственности Заветинского сельского поселения земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.12.2007 №2» срок договора аренды продлен по 31.12.2019. 

06.02.2020 администрацией принято постановление № 11 от 06.02.2020 о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с СПК "Родина". 

15 марта 2020 СПК «Родина» получено от администрации уведомление о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока договора аренды №2 от 29 декабря 2007г.№72.16/108 от 17.02.2020 с предложением  освободить земельный участок и возвратить его по передаточному акту.

16.03.2020 СПК «Родина» направил в администрацию Заветинского сельского  поселения уведомление о том, что продолжает пользоваться имуществом (земельным участком) после 31.12.2019, в связи с чем договор аренды договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а также направил заявление о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Письмом от 16.04.2020 №72.16/254 и письмом от 23.04.2020 №72.16/267 администрацией отказано в предоставлении в собственность СПК «Родина» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №61:11:0600008:496 без проведения торгов. 

Отказ мотивирован тем, что с заявлением о приобретении земельного участка без торгов  кооператив обратился после прекращения действия договора аренды, а также нарушением со стороны арендатора сроков внесения арендной платы.   

Полагая, что отказ администрации, а также постановление  администрации №11 от 06.02.2020, являются незаконными, кооператив  обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной  собственности муниципального образования «Заветинское сельское поселение» при продаже таких земельных участков без проведения торгов  определен в Решении Собрания депутатов Заветинского сельского поселения от 21.04.2015 ( далее – Решение). 

В соответствии с п. 4 Решения цена земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка, определяется в следующем размере:

5 процентов кадастровой стоимости земельного участка - по истечении десяти лет с момента заключения договора аренды земельного участка либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В соответствии с ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В рассматриваемом деле отказ администрации в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без торгов кооперативу мотивирован подачей заявления после прекращения действия договора аренды, а также нарушением со стороны арендатора сроков внесения арендной платы.   Также приведен довод о нецелевом использовании земельного участка. 

Исследуя доводы администрации и правомерность отказа, суд установил следующее. 

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600008:496 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. 

По договору аренды спорный земельный участок земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 172.94 га ( пашни -80га, пастбищ-92.94га) предоставлен кооперативу  29.12.2007 в целях ведения сельскохозяйственного производства. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600008:496 используется в целях ведения сельскохозяйственного производства. Из фотоматериала, акта обследования, а также пояснений представителей следует, что участок частично засеян озимой пшеницей, частично - находится под парами. Указывая на нецелевое использование земельного участка, администрация ссылалась на выкипировку на земельный участок из землеустроительного дела. Согласно выкипировке  земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600008:496 образован из земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600008:87 – пастбища.

Между тем, судом обращено внимание, что практически половина земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600008:496 передана в 2007 году кооперативу уже в качестве пашни. 

Из пояснений представителей следует, что кооператив в течение длительного времени использует участок под засеивание сельскохозяйственных культур, о чем администрация была осведомлена. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что, несмотря для длительное использование участка ( на протяжении 13 лет)  уполномоченными органами либо органами местного самоуправления в рамках государственного земельного надзора выявлялась  информация о неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации в отношении кооператива. 

Между тем,  одним из условий продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду юридическому лицу, установленных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, является  отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации. 

Из пояснений представителей также следует, что кооперативом допускались незначительные задержки по внесению арендной платы на незначительные суммы. Из акта сверки, подписанного обеими сторонами,  следует, что по состоянию  на 01.01.2019 сальдо отсутствовало, по состоянию на 15.07.2020 задолженность по арендной плате отсутствует. 

Относительно довода о пропуске срока подачи заявления судом установлено следующее. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Договором № 2, заключенным между сторонами, срок аренды участка   устанавливался с 01.01.2008  по 31.12.2013.

Дополнительным соглашением №5 от 14.01.2014 «О внесении изменений в договор аренды находящегося в муниципальной собственности Заветинского сельского поселения земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.12.2007 №2» срок договора аренды продлен по 31.12.2019. 

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после 31.12.2019 арендатор продолжил пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя,в связи с чем договор № 2 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

15 марта 2020 СПК «Родина» получено от администрации уведомление о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока договора аренды №2 от 29 декабря 2007,№72.16/108 от 17.02.2020 с предложением  освободить земельный участок и возвратить его по передаточному акту.

16.03.2020 СПК «Родина» направил в администрацию Заветинского сельского  поселения уведомление о том, что продолжает пользоваться имуществом (земельным участком) после 31.12.2019, в связи с чем договор аренды договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а также направил заявление о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Таким образом, заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано кооперативом до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, суд пришел к выводу, что отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в собственность кооператива, не соответствует положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

С учетом незаконности отказа администрации  в качестве меры восстановления нарушенных прав коопертива, с учетом положений статьи 201 АПК РФ, суд полагает необходимым обязать  администрацию Заветинского сельского поселения принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600008:496 по цене в размере 5% от кадастровой стоимости и направить в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" проект  договора купли-продажи.

Кооперативом также заявлено требование признать незаконным и отменить постановление администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области № 11 от 06.02.2020 «О расторжении договора аренды земельного участка заключенного с СПК «Родина».

Данное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. 

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Таким образом, право на односторонний отказ от договора аренды предоставлено администрации в силу закона, поскольку договор аренды был возобновлен на неопределённый срок, и данное право было реализовано в установленном порядке путем  принятия постановления № 11 от 06.02.2020 и  направления уведомления.

При этом указание в п. 1 указанного постановления на расторжение договора аренды № 2 от 29.12.2007, заключенного с СПК "Родина" с 31.12.2019,  само по себе не является основанием для признания его незаконным, поскольку в п. 2 содержится указание на последующие действия по подготовке проекта дополнительного соглашения к договору аренды о расторжении договора  и принятия мер по погашению записи в ЕГРН. Исходя из буквального толкования текста постановления следует только волеизъявление администрации на прекращение договора аренды, которое, как указано выше, является правомерным, для реализации которого впоследствии было направлено уведомление кооперативу.  

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме  3 000 руб. согласно платежному поручению от 28.05.2020 № 186.

Между тем, кооперативом заявлены два самостоятельных требования о признании решения об отказе и ненормативного акта ( постановления № 11) незаконными. В связи с чем, кооперативом была не доплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере  3 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку одно требование судом удовлетворено, расходы заявителя в размере 3 000 руб. подлежат возмещению администрацией. Поскольку в удовлетворении второго требования отказано, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере  3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Заветинского сельского поселения в предоставлении сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600008:496.

Обязать администрацию Заветинского сельского поселения принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600008:496 по цене в размере 5% от кадастровой стоимости и направить в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" проект  договора купли-продажи.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Взыскать с администрации Заветинского сельского поселения в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" 3 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина"   в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В. Золотарёва