ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18012/2018

г. Челябинск

14 декабря 2018 года

Дело № А76-10327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой-Сервис» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2018 по делу № А76-10327/2018 (судья Соколова И.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Окна Комфорт» (далее – ООО «Окна Комфорт») 06.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 3, 6, 7, 33, 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просило:

- признать требования ООО «Окна Комфорт» к должнику обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО ПКО «Челси», должник) обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требование в общей сумме 2 819 803, 04 руб., ввести в отношении должника процедуру наблюдения;

- утвердить временным управляющим ФИО2, члена ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением от 17.05.2018 заявление ООО «Окна Комфорт» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКО «Челси».

Общество с ограниченной ответственностью «Регионснабсбыт» (далее – ООО «Регионснабсбыт», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ просило: 

- признать ООО «Регионснабсбыт» вступившим в дело о несостоятельности (банкротстве) должника, с размером долга 34 746 954 руб. 85 коп.;

- признать требования ООО «Регионснабсбыт» к должнику обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника, ввести в отношении должника процедуру наблюдения;

- утвердить временным управляющим ФИО3 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Определением от 06.09.2018 заявление ООО «Регионснабсбыт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКО «Челси» принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А76-10327/2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой-сервис» (далее - ООО «СТС-Сервис», податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило определение от 06.09.2018 отменить.

          В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что заявление ООО «Регионснабсбыт» подлежало возвращению, поскольку  уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом ООО ПКО «Челси» размещено кредитором в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц лишь 03.08.2018, тогда как в суд заявление о признании должника банкротом подано 18.07.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление ООО «Регионснабсбыт» о признании ООО ПКО «Челси» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Челябинской области 18.07.2018.

Данное заявление определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2018 оставлено без движения до 23.08.2018, в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины либо документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; отсутствием доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (л.д. 2).

Из материалов дела усматривается, что в Арбитражный суд Челябинской области 06.08.2018 от заявителя поступили документы, запрошенные определением от 23.07.2018, в том числе доказательства опубликования  03.08.2018 сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника (л.д. 8).

На основании данных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены, и, установив, что 06.04.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ООО «Окна Комфорт», на основании которого возбуждено дело о банкротстве должника, принял к производству заявление ООО «Регионснабсбыт» определением от 06.09.2018 как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО ПКО «Челси».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Положениями абзаца второго пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи обращения с заявлением должника опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559).

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от  18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника, является необходимым и обязательным по смыслу положений пункта 2 статьи 39, пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, поскольку при принятии заявления о банкротстве должника арбитражный суд в первую очередь анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве и возникновения в связи с этим негативных последствий.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе ООО «СТС-Сервис» указывает на несоблюдение ООО «Регионснабсбыт» требования Закона о банкротстве об опубликовании сообщения о намерении подать заявление о признании должника банкротом, а именно, сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 03.08.2018, тогда как в суд заявление о признании должника банкротом подано 18.07.2018.

Указанный довод не влияет на обоснованность вывода суда первой инстанции о принятии к производству заявления ООО «Регионснабсбыт» определением от 06.09.2018 в порядке  пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о банкротстве, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

            Первым заявлением о признании должника банкротом в деле о банкротстве ООО ПКО «Челси» является заявление  ООО «Челстройинвест» (правопреемник ООО «Окна Комфорт» согласно определению о процессуальном правопреемстве от 09.08.2018), поступившее в суд 06.04.2018.

 Заявление ООО «Регионснабсбыт» было подано в суд  18.07.2018 и принято  к производству  определением от 06.09.2018, как заявление о вступление в дело о банкротстве ООО ПКО «Челси».

Действительно, до опубликования сообщения в порядке пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве у ООО «Регионснабсбыт» не имелось соответствующего права на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника, такое право возникло у него лишь по истечении срока, указанного в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, то есть после 18.08.2018.

    Вместе с тем, ООО «Регионснабсбыт» исполнило свою обязанность по опубликованию  сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, опубликовав его в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 03.08.2018 (л.д.8).  Определением от 06.09.2018 заявление ООО   «Регионснабсбыт» принято к производству, как заявление о вступление в дело о банкротстве ООО ПКО «Челси».

При этом, к моменту принятия к производству заявления ООО «Регионснабсбыт» в суд не поступило заявлений иных лиц о признании должника банкротом, за исключением заявления ООО «Окна Комфорт», являющегося заявителем по делу.

Свое заявление о намерении  обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом ООО «СТС-Сервис» опубликовало в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц лишь 15.10.2018, а с заявлением о банкротстве ООО ПКО «Челси», кредитор ООО «СТС-Сервис» обратился в суд  лишь  31.10.2018, определением от 07.11.2018 оно принято к рассмотрению, как заявление о вступлении в дело о банкротстве (пункт  8 статьи 42 Закона о банкротстве). 

Таким образом, на дату решения судом вопроса о принятии к производству заявления ООО «Регионснабсбыт» обжалуемым определением суда от 06.09.2018, заявление ООО «СТС-Сервис» еще не было подано в суд, а 15-дневный срок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве для ООО «СТС-Сервис» истек лишь 30.10.2018.

  Поскольку на момент решения судом вопроса о принятии к производству заявления  ООО «Регионснабсбыт» от  ООО «СТС-Сервис» соответствующего  заявления в суд еще не поступило, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по смыслу правовой позиции, обозначенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, для признания правоты ООО «СТС-Сервис» необходимо, чтобы его  заявление в момент решения вопроса о принятии к производству заявления ООО «Регионснабсбыт»  уже находилось в суде, и публикация уведомления о намерении была совершена ранее ООО «Регионснабсбыт».

Таким образом, заявление ООО «Регионснабсбыт» принято к производству судом первой инстанции обоснованно.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ООО «СТС-Сервис» удовлетворению, а обжалуемое определение отмене – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61, пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2018 по делу №А76-10327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой-Сервис» – без удовлетворения.

   Председательствующий судья     О.В. Сотникова

   Судьи:     С.А. Бабкина

                                                                                                  С.Д. Ершова