СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                 Дело № А03-2821/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (07А/П-7780/2021) на решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2821/2021 (судья Прохоров В.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедЛайт» (454091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (659334, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «ДиалМед» (420108, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДиалМед» (420108, Республика Татарстан, г. Казань, уул. Ирек, д. 14, пом. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.02.2021 (не подключилась),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.03.2021 (не подключилась), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МедЛайт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (далее – ответчик, учреждение) с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора на поставку расходных материалов для отделения гемодиализа на 2020 год №Ф.2020.11025 от 30.11.2020 (далее - договор).

Решением от 24.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, отправить дело на новое рассмотрение в новом составе.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом не принят во внимание факт предоставления истцом недостоверных сведений о производителе поставляемой продукции при заключении договора, также на то, что продукция истцом поставлялась без регистрационного удостоверения; полоска «баттерфляй», по которой была проведена экспертиза № 35/СП, не является предметом договора; обществом систематически нарушались сроки поставки товара, поставка товара производилась не в полном объеме.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцом и ответчиком были заявлены ходатайства об участии в судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания), которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции, однако, стороны не обеспечили техническое подключение своих представителей. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику расходные материалы для отделения гемодиализа на 2020 год по наименованию(ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно направленной отгрузочной разнарядке (заявке), сформированной из ассортимента указанного в Спецификации (Приложение № 1) (далее - товар) в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика проводить экспертизу предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором ,в части их соответствия условиям договора своими силами или путем привлечения экспертов, экспертных организаций.

Согласно пункту 5.2 договора в день поставки товара заказчик подписывает товарно-транспортную накладную, подтверждающие факт поставки товара и количество поставляемого товара. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора приемка заказчиком поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора осуществляется в течение 10 календарных дней (для скоропортящегося товара не позднее 24 часов) после поставки товара и получения от поставщика документов, указанных в пункте 5.1 договора. 

Пунктом 5.4 договора установлено, что заказчик извещает поставщика о дате (датах) приемки. Поставщик имеет право направить своего представителя для наблюдения за процедурой приемки, известив об этом заказчика. В случае поступления заказчику извещения от поставщика о направлении поставщиком своего представителя приемка (в том числе вскрытие тары/упаковки товара) должна быть осуществлена только в присутствии представителя поставщика. 

Согласно пункту 5.5 договора экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для приемки поставленного товара заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек. В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке товара приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. 

В силу положений пункта 5.6.1 договора, проверка соответствия товара требованиям, установленным договором, осуществляется в присутствии представителей заказчика, приемочной комиссии, экспертов, экспертных организаций и поставщика (если поставщик направил своих представителей для участия в приемке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар, а также проверка целостности упаковки, вскрытие упаковки, осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, в случае если поставщик не согласен с актом, составленным заказчиком, поставщик обязан самостоятельно подтвердить надлежащие исполнение обязательств по договору заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется поставщиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой товара для экспертизы, осуществляется поставщиком. 

Заказчиком была направлена заявка (об отгрузке) от 30.11.2020, содержащая требование отгрузить товар, указанный в договоре, в том числе Комплект медицинских изделий и расходных материалов, одноразовый, стерильный «ДиалМед» по ТУ 9398-001- 13018266-2012. 

14.12.2020 без извещения поставщика была проведена приемка и экспертиза товара, в результате которой комиссией заказчика были выявлены недостатки в товаре по счету-фактуре № 227 от 02.12.2020, составлен соответствующий акт. 

Одним из явных недостатков, подтверждающих несоответствия товара явилась ширина пластырной полоски 3 см., вместо 2,5 см. установленной в договоре, в результате чего истцу был направлен отказ от приемки товара. 

В ответ на выявленные недостатки, истец письмом исх. № 092 от 17.12.2020 сообщил ответчику о логистической ошибке, обязавшись устранить данную ошибку в течение 5-и дней. 

Остальные позиции по заявке были приняты ответчиком. 

Заказчиком была направлена заявка (об отгрузке) от 11.12.2020, содержащая требование отгрузить товар, указанный в договоре, в том числе Набор магистралей: магистраль артериальная, магистраль венозная, Германия, («Б.Браун Авитум АГ»), РУ ФСЗ 2008/03396 от 19.01.2009 г.» по ТУ 9398-001-13018266- 2012». 

По указанной заявке по УПД № 240 от 14.12.2020 была осуществлена отгрузка товара, в том числе магистралей, который поступил в адрес заказчика 23.12.2020. 

Письмом без даты, заказчик отказал в приемке магистралей в связи с их несоответствием условиям договора со ссылкой на проведение в отношении них экспертизы. 

По второй позиции отказа в приемке не было. 

Для устранения логистической ошибки по первой заявке 19.12.2020 осуществлена поставка товара по счету-фактуре № 227 от 02.12.2020 путем направления товара напрямую с завода-производителя ООО «ПК «ДиллМед» г. Казань в адрес заказчика. Товар получен заказчиком 21.12.2020. 

При осуществлении приемки товара, ответчик также не известил истца, а в связи с возникновением сомнений в стерильности замененной партии товара по первой заявке, ответчиком было принято решение о проведении экспертизы с привлечением экспертной организации, в связи с чем, образцы товара были переданы для проведения экспертизы. 

Уведомлением исх. № 2729/1 от 22.12.2020, направленным в адрес истца (в г. Казать) почтовой связью 22.12.2020 ответчик известил истца о принятом решении о проведении экспертизы. 

Согласно заключению специалиста, представленному ответчиком, исследование было начато 23.12.2020, что с учетом почтового пробега, лишило истца возможности принять участие в приемке продукции и отборе образцов. 

По результатам проведения экспертизы и получения отрицательного экспертного заключения, 30.12.2020 ответчик направил в адрес истца отказ от подписания счета-фактуры и приемки товара. 

Согласно мотивированному отказу от приемки партии товара исх. № 2805 от 30.12.2020, основанием для отказа в приемке товара послужили неточности в сопроводительной документации и нестерильность комплекта медицинских изделий в связи с резкой фиксирующих полосок непромышленным способом (ножницами). 

Письмом исх. № 097 от 30.12.2020 истец на основании пункта 5.9 договора выразил несогласие с доводами ответчика, указав на необходимость проведения экспертизы. По результатам проведения экспертизы, получено положительное экспертное заключение № 35/СП относительно качества поставленного товара. 

18.01.2021 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на пункт 10.2 договора. 

Полагая, что решение, принятое ответчиком является незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края за защитой своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 310 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность 

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор сторонами заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.1 договора определено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения договора. 

Согласно пункту 10.2 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по следующим основаниям: 

существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; 

невыполнение поставщиком обязательства по передаче вместе с товаром документов или копий документов, предусмотренных договором; 

невыполнение поставщиком требования заказчика о замене товара, доукомплектовании товара, поставки недопоставленного количества товара; неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В пункте 14 Постановления № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, действия ответчика, совершенные с нарушением  пунктов 5.3-5.5, 5.6 договора, обоснованно признаны судом первой инстанции недобросовестными, в связи с чем представленные ответчиком документы не могут быть признаны достаточным основанием для расторжения договора на основании пункта 10.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком не доказан факт нарушения поставщиком условий контракта и не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что судом не принят во внимание факт предоставления истцом недостоверных сведений о производителе поставляемой продукции при заключении договора отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что регистрационное удостоверение производителя РУ № РЗН 2013/894 от 21.07.2016 является действующим, держателем данного удостоверения предоставлено уведомление Росздравнадзора о внесенных изменениях в части производителя, при этом номер и суть данного удостоверения не изменены.

Довод ответчика, что продукция по договору предоставлялось истцом без Регистрационного удостоверения, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку пластырные полоски входят в комплект регистрационного удостоверения истца и могут быть изготовлены по индивидуальному заказу в части размеров, без изменения функциональных характеристик, что было подтверждено решением Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок от 28.10.2020 по делу № 022/06/67-875/2020 (https://br.fas.gov.ru/to/altayskoe-kraevoe-ufas-rossii/3a3f1d80-7f1b-431c-a0d9-51d8a9055fed/?query=).

Довод ответчика о том, что судом не принято во внимание, что полоска «баттерфляй», по которой была проведена экспертиза № 35/СП, не является предметом договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку результаты экспертизы № 35/СП не влияют на тот факт, что ответчиком не доказано существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара.

В соответствии с пунктом 2.2. Приложения 19 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52249-2009 «Правила производства и контроля качества лекарственных средств» производитель, импортер и/или субъект, выпускающий серию продукции (см. пункты 7 и 8 данного Приложения), должны хранить контрольные и/или архивные образцы от каждой серии готовой продукции. Производитель также должен хранить контрольные образцы от каждой серии исходных материалов (кроме исключений, приведенных в пункте 3.2 данного Приложения) и/или промежуточной продукции. На каждом участке по упаковке следует хранить контрольные образцы от каждой серии первичных упаковочных материалов и печатных материалов. Допускается включать печатные материалы в состав контрольных и/или архивных образцов готовой продукции.

Контрольный образец (Reference Sample) - образец (проба), отобранный(ая) из серии исходных, упаковочных материалов или готовой продукции, который хранится для проведения анализа в течение срока годности серии (при необходимости). Следует сохранить образцы с критических промежуточных этапов (например, после которых предусматривается проведение аналитических исследований и выдача разрешений на выпуск) и промежуточных продуктов, которые поставляются за пределы зоны контроля производителя, если стабильность образцов допускает это (пункт 2.1 Приложения № 19).

В рассматриваемом случае факт поставки товара в соответствии с требованиями договора и аукционной документации подтверждены заключением эксперта № 35/СП от 115.02.2021, актом экспертизы № 0489900077 от 20.02.2021. 

В экспертное учреждение заводом-изготовителем были предоставлены образцы партии товаров № 044 и № 048, которые в обязательном порядке хранятся у завода-изготовителя и которые поставлялись в адрес заказчика с завода-изготовителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцом систематически нарушались сроки поставки товара, поставка товара производилась не в полном объеме, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ учреждение не представило доказательств систематического нарушения истцом сроков поставки товара либо поставки товара не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что к моменту истечения срока договора поставщик направил в адрес заказчика уведомление о готовности поставки товара в полном объеме; отгрузил оставшийся товар по УПД № 250 от 24.12.2020. Однако заказчик отказался от приемки товара в связи с отсутствием потребности. 

На основании части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Напротив, переписка сторон, в том числе от 28.12.2020 №№ 096, 096/1 свидетельствует о добросовестности поставщика и намерении на исполнение условий договора.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиД.Н. Аюшев 

ФИО1