АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-118/2023

15 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Валентин»: представитель не явился;

от федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Валентин»

на решение от 18.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 

по делу № А51-15492/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Валентин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692992, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Валентин» (далее – ООО «Рыбозавод Валентин») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ПУ ФСБ России по Приморскому краю, административный орган) от 15.08.2022 по делу об административном правонарушении № 2459/443-22, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб. 

Решением суда от 18.10.2022 постановление ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 15.08.2022 № 2459/443-22 изменено в части назначения меры наказания в виде снижения размера административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб., в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Рыбозавод Валентин» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, удовлетворить его требования в виде прекращения административного производства в отношении общества ввиду отсутствия состава вменяемого обществу административного правонарушения либо применить положения статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения, поскольку общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и совершение правонарушения впервые. Считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, а также судами нарушены нормы материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

ПУ ФСБ России по Приморскому краю письменный отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 24.06.2022 капитан рыболовного судна МТР «Евгений Зотов» (флаг – Россия, п/п Находка, тип – рефрижератор, ИМО: 9076595, позывной УДДФ) собственником которого является ООО «Рыбозавод Валентин» (свидетельство о праве собственности на судно МР-IV № 0005196 от 30.03.2016) ФИО1 направил в адрес Ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации в период с 24.06.2022 по 30.07.2022, в котором указано, что судно МТР «Евгений Зотов» планирует пересекать государственную границу Российской Федерации на море в географических координатах: 45°43,7’с.ш., 134°07,7’в.д. на выход из ТМ РФ и 45°50,9’с.ш., 134°19,1’в.д. на вход в ТМ РФ. 

Из сообщений ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю следует, что судно МТР «Евгений Зотов» при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в промысловом районе 6106.1 (подзона Приморье), неоднократно пересекло Государственную границу Российской Федерации на море в следующих координатах: на выход из ТМ РФ: 25.06.2022 в 03 ч. 29 мин. в координатах 42°43,7’с.ш., 134°07,7’в.д., на вход в ТМ: 25.06.2022 в 04 ч. 46 мин. в координатах 42°50,9’с.ш., 134°19,1’в.д. Таким образом административным органом установлено неоднократное пересечение спорным судном Государственной границы РФ в координатах, не указанных в уведомлении от 24.06.2022, при этом ни должностное лицо – капитан указанного судна ФИО1, ни ООО «Рыбозавод Валентин» или уполномоченные им лица не проинформировали уполномоченный пограничный орган об изменении заявленных в уведомлении географических координат места пересечения.

По факту выявленных нарушений в отношении капитана МТР «Евгений Зотов» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении. 

Постановлением должностного лица 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 27.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, назначенный штраф составил 30 000 руб.

На ООО «Рыбозавод Валентин» как собственника и судовладельца МТР «Евгений Зотов» 02.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов административного производства № 2459/443-22 постановлением от 15.08.2022 общество признано виновным в совершении вмененного административного деяния и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, ООО «Рыбозавод Валентин» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ при отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Вместе с тем, суд учел конкретные обстоятельства дела и статус общества и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания по совершенному деянию, на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного административного наказания в два раза.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе)

Согласно абзацу 2 статьи 13 Закона о Государственной границе хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов 

В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (пункт 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

Согласно пункту 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Постановлением Правительства от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила № 341).

Данные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море, в том числе российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1 Правил № 341). 

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 Правил      № 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в  районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил № 341).

Пунктом 12 Правил № 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации. 

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил № 341).

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ООО «Рыбозавод Валентин» с целью осуществления промысловой деятельности в исключительной экономической зоне Российской Федерации в районе 6106.1 (подзона Приморье) посредством судна МТР «Евгений Зотов» неоднократно пересекло Государственную границу РФ на море в следующих координатах: на выход из ТМ РФ: 25.06.2022 в 03 ч. 29 мин. в координатах 42°43,7’с.ш., 134°07,7’в.д., на вход в ТМ РФ: 25.06.2022 в 04 ч. 46 мин. в координатах 42°50,9’с.ш., 134°19,1’в.д.

При этом в поданном в пограничное управление уведомлении от 24.06.2021 указаны координаты мест фактического пересечения Государственной границы РФ на море судном МТР «Евгений Зотов» на выход из ТМ РФ: 45°43,7’с.ш., 134°07,7’в.д., и на вход в ТМ РФ: 45°50,9’с.ш., 134°19,1’в.д.

Поскольку МТР «Евгений Зотов» неоднократно пересекло Государственную границу РФ на море в координатах, не указанных в уведомлении от 24.06.2021, и капитаном МТР «Евгений Зотов» ФИО1, либо обществом не осуществлено уведомление ПУ ФСБ России по Приморскому краю об изменении заявленных в уведомлении географических координат места пересечения Государственной границы РФ, обществом нарушены положения статьи 9.1 Закона о Государственной границе и пункта 13 Правила № 341. 

В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют действующему законодательству, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела. 

При этом, судами рассмотрены и отклонены доводы общества о том, что в уведомлении о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, направляемом по форме согласно приложению № 1 к Правилам № 341, указаны неверные координаты  вследствие технической ошибки являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены, поскольку техническая ошибка не отменяет предусмотренную пунктом 13 Правил № 341 обязанность по незамедлительному информированию пограничного органа об изменениях, указанных в пункте 12 данных Правил.

 Довод заявителя жалобы о допущенной в оспариваемом постановлении административного органа грубой ошибки, выраженной в неверном указании даты уведомления, а также координат пересечения Государственной границы РФ судна общества являлся предметом исследования судов и правомерно отклонен как техническая ошибка, допущенная при изготовлении оспариваемого постановления. Так, государственным участковым инспектором в оспариваемом постановлении указано, что общество неоднократно пересекало Государственную границу РФ на выход из ТМ РФ: 25.06.2022 в 03 ч 29 мин в координатах 47°43,7’с.ш., 134°07,7’в.д., тогда как данным координатам соответствует суша. Между тем, судами верно отмечено, что материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 02.08.2022 № 2459/443-22, постановлением от 27.06.2022 по делу об административном правонарушении № 2459/385-22 в отношении капитана судна МРТ «Евгений Зотов», подтверждается неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море в следующих координатах: на выход из ТМ РФ: 25.06.2022 в 03 ч. 29 мин. в координатах 42°43,7’с.ш., 134°07,7’в.д., на вход в ТМ РФ: 25.06.2022 в 04 ч. 46 мин. в координатах 42°50,9’с.ш., 134°19,1’в.д., а уведомление пограничному органу датировано 24.06.2021.

Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды обоснованно исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований порядка пересечения государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Указанный вывод сделан с учетом пункта 5 Правил № 341, согласно которому уведомление направляется заявителем, под которым согласно пункту 4 названных Правил понимается как капитан судна, так и судовладелец, или уполномоченное им лицо. Однако общество, непосредственно являющееся судовладельцем судна, названные требования не исполнило.

При этом чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод общества об объявлении обществом капитану судна выговора, а также ссылка на привлечение его к административной ответственности за это же правонарушение как на основание для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу с 06.04.2022, обоснованно отклонен судами, поскольку материалами дела не установлено принятия обществом всех предусмотренных законодательством мер для соблюдения правил пересечения Государственной границы РФ.

Нарушения процедуры привлечения ООО «Рыбозавод Валентин» к административной ответственности судами также не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения, его последствий, степени вины общества, тяжести совершенного правонарушения, снижен размер административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб.

Полномочий по переоценке установленных судами обстоятельств и выводов, у суда кассационной инстанции, в силу положений статьи 286 АПК РФ, не имеется.

Основания для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны Государственной границы Российской Федерации. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

Приведенные обществом в кассационной жалобе ссылки на судебную практику не свидетельствуют в пользу правовой позиции заявителя, поскольку основаны на судебных актах, принятых при иных фактических обстоятельствах и с иным предметом спора, чем в рассматриваемом деле.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, кассационная жалоба ООО «Рыбозавод Валентин» подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А51-15492/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина