Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-9565/2020

«29»

января

2021года

Резолютивная часть решения объявлена  

«25»

января

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«29»

января

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Акционерного общества «РЯЗАНСКИЙ РАДИОЗАВОД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Акционерному обществу «ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ЯНТАРЬ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о  взыскании   861 226,93руб.

 при участии:

от истца: ФИО1- представитель  по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2–  представитель  по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «РЯЗАНСКИЙ РАДИОЗАВОД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Акционерного обществу «ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ЯНТАРЬ» (далее – Ответчик) сумму 861 226,93руб., в том числе   764 321,40руб. основной долг и 96 905,53руб. процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ). Истец просит суд взыскать проценты  до момента фактического исполнения обязательства.

  Определением суда от  25.11.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 25.01.2021 на  10час.40мин..

  Указанное определение было направлено судом  Ответчику,  Истцу в установленном порядке и получено.

 Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее -АПК РФ), о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

     Поведено   предварительное заседание.

  Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

  В данном случае  Истец и Ответчик   явились в судебное заседание, не заявили суду  возражений относительно  завершения предварительного судебное заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

  Поэтому суд  воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от  25.01.2021.

 В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

 Ответчик отзыв не представил. В судебном заседании пояснил, что договор заключен с Ответчиком в целях  выполнения гособоронзаказа  и поскольку денежные средства от Министерства обороны не поступили, Ответчик не смог своевременно произвести расчет с Истцом. Ответчик просит снизить проценты на основании ст. 333 ГК РФ.

  Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

    Заслушав представителей Истца и  Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

    Как следует из материалов дела между Истцом(Поставщик) и Ответчиком(Покупатель) заключен  договор поставки  №497/790 от 11.09.2017 (далее – договор поставки).

    По условиям договора поставки Поставщик обязуется передать , а Покупатель принять и оплатить продукцию,  предусмотренную в спецификации №1.

     Сумма  поставки  на момент заключения договора согласно п.1.2 составила 814 773,48руб..

  Пунктом 4.1 договора поставки в редакции протокола разногласий к договору поставки предусмотрено, что Покупатель обязан произвести предоплату в размере 50% от суммы заказываемой продукции не позднее 90 дней  до начала планируемого срока поставки. Окончательная оплата за вычетом авансового платежа  производится в течение 7 банковских дней после получения от Поставщика уведомления о готовности продукции.   

    Согласно Спецификации №1 к договору поставки  сторонами согласована поставка 

 продукции – радиостанции  на сумму  814 773,48руб..

    По товарной накладной №3552 от 19.10.2018 Истец поставил, а Ответчик 19.10.2018 принял продукцию  по договору поставки -  радиостанцию на сумму 764 321,40руб..

 Ответчик не оплатил продукцию. Истец направил Ответчику претензию исх. № 138/6780 от 31.07.2020 с требованием оплаты указанной суммы 764 321,40руб..

Поскольку  требования по претензии Ответчиком  не удовлетворены, Истец обратился в суд с данным иском.

   Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме долга, исходя из следующих обстоятельств.

  Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

   Между сторонами заключен  договор поставки товара .

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, 

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Истцом документально доказано, что обязательства по договору поставки на сумму 764 321,40руб. исполнены, продукция поставлена и принята Ответчиком 18.10.2018 по товарной накладной.

   Ответчик данные факт документально не опроверг, каких-либо претензий по поставке продукции не предъявлено.

    Обстоятельства, связанные с получением продукции по товарной накладной №3552 от 19.10.2018, в том числе с полномочиями лиц,  подписавших его, Ответчиком не оспорены.

  Ответчик также не оспаривает, что поставка Продукции была осуществлена Истцом  по Спецификации №1  к договору поставки.

  В нарушение ст.65 АПК РФ Ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в сумме  764 321,40руб. , что составляет сумму иска по долгу, наличие долга не оспорил.

  Сумма 764 321,40руб. долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

   Также обоснованны требования Истца о взыскании с Ответчика процентов на основании ст.395  ГК РФ.

 Судом проверен расчет процентов Истца на сумму  96 905,53руб..

 Суд считает, что Истец неправильно определил начальный срок просрочки оплаты – с 18.10.2018, так как  продукция была поставлена 19.10.2018 и на его оплату  п.4.1 договора поставки  Ответчику было дано 7 банковских дней.

   Суд с четом указанного, проценты на основании ст.395 ГК РФ следует рассчитывать на сумму 764 321,40руб.  с 31.10.2018 по расчетную дату Истца 14.09.2020.

   Сумма процентов составит 94 863,85руб..

 Заявление Ответчика о снижении процентов на основании ст.333 ГК РФ сделано  в судебном заседании устно без каких-либо оснований и отклоняется судом, так как суд не усматривает   оснований для снижения процентов на основании ст.333 ГК РФ, учитывая длительность неоплаты продукции Ответчиком – 685 дней.

   Сумма 94 863,85руб. процентов подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

   Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Акционерного общества «ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ЯНТАРЬ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «РЯЗАНСКИЙ РАДИОЗАВОД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  764 321руб.40коп. долга, 94 863руб.85коп. процентов за период с 31.10.2018 по 14.09.2020, проценты  за пользование чужими денежными средствами  согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , начисленные на сумму  764 321руб.40коп. долга, начиная с 15.09.2020г. по день фактической уплаты указанной суммы по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки,   и 20 183руб.70коп.  в возмещение расходов по госпошлине.

   В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко