АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1003/2019

10 июля 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 529 560 руб. 52 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Хакасэнергосбыт».

В судебном заседании приняли участие представители: 

истца - ФИО2, по доверенности от 01.04.2019 № 00/189/72, ФИО3 по доверенности от 25.01.2019 №00/189/49;

ответчика - ФИО4 по доверенности от 02.10.2018 серии 23АА № 8602058, ФИО5 по доверенности серии 23 АА №8602352 от 09.10.2018.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании 9 537 062 руб. 15 коп., в том числе 9 287 729 руб. 84 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 25.04.2018 № М68300, 249 332 руб. 31 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 31.01.2019, а с 01.02.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Хакасэнергосбыт».

Протокольным определением от 03.07.2019 принято уменьшение размера исковых требований до 9 529 560 руб. 52 коп., из них 9 287 729 руб. 84 коп. задолженности, 241 830 руб. 68 коп. неустойки,  с начислением неустойки по день фактической оплаты. 

В  судебном заседании  представители истца поддержали исковые требования с учетом уменьшения размера.  

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, полагали, что акт о безучетном потреблении не является надлежащим доказательством, составлен с нарушением законодательно установленной процедуры, безучетное потребление со стороны ответчика отсутствовало, также указали, что истец необоснованно производит доначисление объемов электрической энергии за период с декабря 2017 года по март 2018 года, представили контррасчет. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направило. В материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частями 2, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. 

В письменном отзыве АО «Хакасэнергосбыт» указало, что отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости потреблении  электрической энергии до присвоения ПАО «МРСК Сибири» статуса гарантирующего поставщика (то есть за период с декабря 2017 года по март 2018 года). 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ПАО «МРСК Сибири» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 25.04.2018 заключен договор энергоснабжения № М68300 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель   обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Договор заключен на срок с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 8.1 договора). 

Все споры по договору разрешаются сторонами в Арбитражном суде Республики Хакасия (пункт 8.6 договора).

В силу пункта 2.2.5 договора потребитель обязан в течение сучок сообщать обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета, о нарушениях контрольных пломб и (или) знаков визуального осмотра.

Согласно пункту 2.2.19 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 4.6 договора потребителем обеспечивается сохранность и целостность приборов учета, а также их пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. 

Стоимость электрической энергии (мощности) в полном объеме оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора). 

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета электрической энергии, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию, и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию.   

21.11.2018 представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» проведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета Меркурий 230-00 PQRSIDN № 22008973, в результате которой выявлен факт срыва пломб сетевой организации, о чем составлены акт проверки приборов учета электрической энергии от 21.11.2018 № 11-11а и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 21.11.2018 № 18.3 - 08.

Определив объем безучетного потребления электрической энергии в 1 676 140 кВтч за период с 11.12.2017 по 21.11.2018, истец предъявил ответчику требование об уплате его стоимости в размере 9 207 897 руб. 88 коп.

Истцом на основании вышеуказанного акта были выставлены потребителю (ответчику) счет, счет-фактура от 30.11.2018 № 8/2/1/35839 на сумму 9 826 906 руб. 99 коп. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за электрическую энергию за ноябрь 2018 года по двум точкам поставки с учетом частичной оплаты составила 9 287 729 руб. 84 коп. 

 Требование оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, определенной расчетным путем на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в связи с утратой ранее установленных пломб сетевой организации.  

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

При этом согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В акте проверки приборов учета электрической энергии от 21.11.2018 № 11-11а по результатам проверки содержатся выводы о том, что выявлен срыв ранее установленных пломб сетевой организации с автомата трансформаторов напряжения (вторичных цепей), с цепей тока и напряжения ТСН; измерительный комплекс пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию; соответствует требованиям нормативно-технической документации; имеется безучетное потребление электрической энергии, составлен акт № 18.3-08; прибор учета признан утраченным.  

В акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 21.11.2018 № 18.3-08  зафиксирован срыв пломб сетевой организации с автомата трансформаторов напряжения (вторичные цепи), с цепей тока и напряжения ТСН (трансформатора собственных нужд).  

Акт проверки приборов учета электрической энергии от 21.11.2018 № 11-11а и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 21.11.2018 № 18.3-08  подписаны представителем потребителя без замечаний.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 11.12.2015 № 03-50-938, сетевой организацией проверен и допущен в эксплуатацию прибор учета ответчика Меркурий 230-00 PQRSIDN № 22008973, установлены следующие пломбы: клеммная крышка прибора учета - установлена пломба № 18465472,  испытательная коробка - пломба №1123372,  Т.Т. - пломба №1430972,  Т.Н. - пломба №1430975, дверь шкафа учета - пломба №18465476,  № 1430969,  Т.Т. - пломба № 1123367.

В акте проверки приборов учета электрической энергии от 21.11.2018 № 11-11а в графе «характеристика и место установки пломб на момент начала проверки измерительных трансформаторов (иного оборудования)» зафиксировано, что на момент начала проверки пломбы установлены на щите учета - № 18465476, испытательной коробке - № 1123372, цепи напряжения - № 1430969.

В судебном заседании 16.04.2019 допрошен в качестве свидетеля ФИО6,  инженер 2 категории ПАО «МРСК Сибири», принявший участие в проведении проверки приборов учёта электрической энергии 21.11.2018, который пояснил, что при составлении акта проверки от 21.11.2018 им была допущена ошибка, он ошибочно внес  в акт проверки в графу «Характеристика и место установки пломб на момент начала проверки» отметку о наличии пломбы № 1430969, которой фактически не было на начало проверки (она лежала на полу). 

В акте проверки приборов учета электрической энергии от 21.11.2018 № 11-11а и акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 21.11.2018 № 18.3-08  имеется отметка о том, что проведена фото/видеофиксация сотовым телефоном IPhone SE. 

Согласно видеофайлу, фиксирующему процесс проверки, отсутствуют пломбы                   №№ 1430969, 1123367, которые были установлены на дверце шкафа автомата трансформатора напряжения (вторичных цепей) – пломба № 1430969 и на дверце шкафа «ввод № 2, ТСН 2» – пломба № 1123367 (в акте от 11.12.2015 место установки пломбы                     № 1123367 – Т.Т.).

Как следует из видеозаписи, представитель потребителя сообщил, что ранее производилась замена предохранителей; «пломбу от красной двери нашли, она лежала на полу». 

Уведомлений от потребителя о необходимости снятия установленных пломб для проведения каких-либо работ в адрес ПАО «МРСК Сибири» не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд признал доказанным срыв ранее установленных пломб сетевой организации с дверцы отсека автомата трансформатора напряжения (пломба                     № 1430969) и с дверцы шкафа «ввод № 2, ТСН 2» с трансформаторами тока, трансформатором  собственных нужд (пломба № 1123367).

Доводы ответчика о том, что дверца отсека с автоматом трансформатора напряжения и дверца шкафа с трансформаторами тока опломбировке не подлежали, являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В судебном заседании 03.07.2019 опрошенный в качестве специалиста начальник производственно-технического отдела ООО «Межрайонные распределительные электрические сети» ФИО7 пояснил, что: 

- установка пломб на дверце шкафа автомата и на дверце шкафа «ввод № 2, ТСН 2» (трансформаторов тока) является обязательной в силу пункта 2.11.18 Приказа от 13.01.2003 №6; данный вопрос относится к его компетенции, представленных документов достаточно для однозначного вывода при ответе на данный вопрос;

- срыв пломбы с дверцы шкафа автомата теоретически мог повлиять на возможность отключения  прибора учета. Данный вопрос относится к его компетенции, представленных документов достаточно для однозначного вывода при ответе на данный вопрос,

- представленных документов недостаточно для ответа на вопрос о том, мог ли повлиять срыв пломбы с дверцы шкафа «ввод № 2, ТСН 2» (трансформаторов тока) на теоретическую возможность подключиться помимо прибора учета. В актах проверки приборов учета от 11.12.2015 и от 21.11.2018 и о неучтенном потреблении от 21.11.2018 не указано, что опломбированы именно клеммники трансформаторов тока. Пломба одна, а трансформаторов три. 

Принимая во внимание положения пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок, показания специалиста, элементы измерительного комплекса, суд пришел к выводу о том, что установка пломб на дверце, где установлен автомат трансформаторов напряжения, а также на дверце, где установлены трансформаторы тока, является обязательной. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Учет потребленной электрической энергии по адресу: 

<

...>, производился прибором учета  Меркурий 230-00 PQRSIDN № 22008973, класс точности 0,5s, 3*5(7,5)A, с трансформаторами тока 75/5 и трансформаторами напряжения 10000/100. У потребителя установлен также автомат трансформаторов напряжения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что прибор учета № 22008973 с трансформаторами тока, трансформаторами напряжения и автоматом трансформаторов напряжения входят в состав измерительного комплекса.

Материалами дела подтверждается утрата пломб с элементов измерительного комплекса, в результате чего возможно отключение  прибора учета. 

Доводы ответчика о том, что установленный прибор учета электроэнергии имеет встроенный нестираемый журнал событий и позволяет вести запись несанкционированных воздействий и каждого случая подачи и отключения напряжения во вторичных цепях, выгрузка из журнала событий прибора учета Меркурий 230-00 PQRSIDN № 22008973 по фазам 1-3 подтверждает отсутствие принудительного отключения цепей напряжения, что исключает возможность потребления без учета измерительным комплексом, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Как установлено судом и ответчиком не опровергнуто, у ответчика система АИИС КУЭ АО «Тандер» в ПАО «МРСК Сибири» не установлена, так как приборы учета принадлежат потребителю. Показания согласно пункту 4.7 договора энергоснабжения от 25.04.2018 № М68300 передаются ежемесячно потребителем в виде акта снятия показаний по форме 1-ЭС. 

Из приложения № 3 к письму АО «Тандер» от 27.12.2018 № 47 «Помесячное потребление из системы АИИС КУЭ АО «Тандер» кВтч» усматривается, что имеется динамика на снижение объемов потребляемой электрической энергии в сравнении с аналогичными периодами 2016 - 2018 годов.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать выгрузку из журнала событий прибора учета подтверждающей отсутствие искажений об объемах потребления. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт отсутствия пломб, зафиксированный актом неучтенного потребления от 21.11.2018, является нарушением требований пункта 145 Основных положений № 442 и пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок, что, в свою очередь, образует состав безучетного потребления (пункт 2 Основных положений № 442).

Довод ответчика о том, что у ФИО8 отсутствовали полномочия на подписание акта о безучетном потреблении электрической энергии от 21.11.2018 № 18.3-08, противоречит установленным обстоятельствам. 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений № 442).

Ответчик предупрежден о предстоящей проверке телефонограммой № 46, в материалы дела представлена аудиозапись телефонограммы.   

Согласно приказу АО «Тандер»  от 21.11.2018 № 8  ФИО8 имел полномочия представлять ответчика при проведении инструментальной проверки приборов учета,          имел полномочия осуществить допуск электротехнического персонала проверяющей организации, представить для обозрения оригиналы документов.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ФИО8 является сотрудником АО «Тандер», его полномочия явствовали из обстановки, поскольку указанное лицо обеспечило доступ представителя ответчика на территорию проверяемого объекта, обеспечило доступ к прибору учета электроэнергии.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Верховного Суда РФ от 11.03.2019 № 308-ЭС19-253. 

Таким образом, при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии от 21.11.2018 № 18.3-08 присутствовал законный представитель ответчика – ФИО8, который подписал указанный акт без замечаний и возражений.

Суд не установил существенных нарушений норм права при проведении проверки прибора учета на объекте потребителя при составлении акта неучтенного потребления.

Доводы о злоупотреблении истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нашли своего подтверждения, поскольку ответственность абонента за безучетное потребление установлена нормами законодательства.

При таких обстоятельствах истцом правомерно произведено доначисление объема потребления электрической энергии расчетным путем.

Расчет истца за период с 11.12.2017 по 21.11.2018 является обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с положениями пункта 195  Правил                № 442 по максимальной мощности с учетом режима работы объекта, согласованного в приложении № 1 к договору. 

Заявленные ответчиком доводы о том, что у ПАО «МРСК Сибири» отсутствуют основания для взыскания стоимости электрической энергии, доначисленной за период с декабря 2017 года по март 2018 года, судом отклоняются по следующим основаниям.

На дату составления акта проверки расчетных приборов учета от 21.11.2018 истец совмещал функции сетевой организации и гарантирующего поставщика электрической энергии в отношениях с потребителями, в том числе, с ответчиком.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В подпункте «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442 указан расчетный способ определения объема потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пункт 84 Основных положений №442 предусматривает для истца как гарантирующего поставщика следующие права и обязанности в связи с выявлением фактов безучетного потребления электрической энергии:

- стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа;

- стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-  продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно пункту 188 Основных положений №442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и  рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных правовых норм суд пришел к выводу о том, что поскольку в расчетный период, в котором выявлен факт срыва пломб на объекте ответчика и составлен акт проверки от 21.11.2018 (ноябрь 2018 года), истец имел статус гарантирующего поставщика, он в силу пункта 84 Основных положений №442 вправе рассчитать объем электрической энергии в порядке, установленном пунктом 195 Правил                  № 442, за период с даты, не позднее которой должна быть проведена контрольная проверка прибора учета, и предъявить его к оплате потребителю.

То обстоятельство, что договор заключен 25.04.2018, а расчет объема потребленной электрической энергии произведен истцом, в том числе за период с декабря 2017 по март 2018 года, т.е. за пределами возникновения договорных отношений, в силу вышеприведенных норм права не имеет правового значения.

Данное обстоятельство не является основанием для расчета потребленной ответчиком электроэнергии иным способом, отличным от установленного в пункте 195 Основных положений №442.

При доказанности факта безучетного потребления подлежит применению расчетный способ, предусмотренный в пункте 195 Правил № 442, оплата такого объема осуществляется в адрес той организации, которая на дату выявления факта  безучетного потребления обладала статусом гарантирующего поставщика.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 287 729 руб. 84 коп. за электроэнергию за период с 11.12.2017 по 30.11.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика 241 830 руб. 68 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 31.01.2019, с начислением неустойки по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 6.1 договора стороны в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по настоящему контракту. Потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в сумме                           9 287 729 руб. 84 коп. задолженности, 241 830 руб. 68 коп. неустойки,  с начислением неустойки с 01.02.2019 по день фактической оплаты.  

Государственная пошлина по делу составляет 70 648 руб., уплачена истцом в сумме 53 452 руб. платежными поручениями от 24.12.2018 №18935 на сумму 1 000 руб., от 24.12.2018 №18958 на сумму 1 308 руб., от 24.12.2018 №18964 на сумму 1 188 руб., от 24.12.2018 №18968 на сумму 2 135 руб., от 24.12.2018 №18973 на сумму 1 396 руб., от 24.12.2018 №18975 на сумму 1 290 руб., от 24.12.2018 №18978 на сумму 2 131 руб., от 24.12.2018 №18979 на сумму 1 363 руб., от 24.12.2018 №18982 на сумму 1 393 руб., от 24.12.2018 №18984 на сумму 1 637 руб., от 24.12.2018 №18986 на сумму 2 086 руб., от 24.12.2018 №18987 на сумму 1 392 руб., от 24.12.2018 №18996 на сумму 2 078 руб., от 24.12.2018 №19001 на сумму 1 246 руб., от 24.12.2018 №19004 на сумму 1 430 руб., от 24.12.2018 №19008 на сумму 1 331 руб., от 24.12.2018 №19009 на сумму 1 371 руб., от 24.12.2018 №19010 на сумму 1 777 руб., от 24.12.2018 №19016 на сумму 1 237 руб., от 18.01.2019 №692 на сумму 4 258 руб., от 29.11.2018 №17479 на сумму 2 636 руб., от 29.11.2018 №17494 на сумму 4 312 руб., от 29.11.2018 №17527 на сумму 2 486 руб., от 29.11.2018 №17537 на сумму 1 289 руб., от 29.11.2018 №17544 на сумму 1 880 руб., от 29.11.2018 №17547 на сумму 1 648 руб., от 24.12.2018 №18942 на сумму 1 000 руб., от 24.12.2018 №18944 на сумму 1 000 руб., от 24.12.2018 №18950 на сумму 1 000 руб., от 24.12.2018 №18953 на сумму 1 000 руб., от 24.12.2018 №18956 на сумму 1 000 руб., от 24.12.2018 №18966 на сумму 1 154 руб.

Определением от 08.02.2019 произведен зачёт государственной пошлины на сумму   17 728 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 70 648 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственную пошлину в сумме 532 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2018 № 18978, следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.  Иск удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 9 529 560 (девять миллионов пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 52 коп., в том числе 9 287 729 руб. 84 коп. задолженности, 241 830 руб. 68 коп. неустойки,  а также 70 648 (семьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 9 287 729 (девять миллионов двести восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 84 коп., от неуплаченной суммы, начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2.     Вернуть публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 532 (пятьсот тридцать два) руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2018 № 18978. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко