Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1868/2021

25 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр фармакотерапии»: ФИО2 по  доверенности от 01.12.2020;

от краевого  государственного  бюджетного  учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края: ФИО3 по доверенности  № 32/20-С от 19.11.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр фармакотерапии»

на решение от  12.02.2021

по делу № А73-16639/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научноисследовательский центр фармакотерапии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192236, 

<

...>, лит. А, помещение 18Н, оф. 300) 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

об оспаривании законности действий заказчика при проведении закупки

третьи лица  Управление федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>), Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, каб. 512) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр фармакотерапии» (далее -  ООО «НИЦФ», общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «ККБ № 1», учреждение здравоохранения, ответчик) с исковыми требованиями: 

- признать незаконными действия ответчика  при закупке № 0322200001220000310, выразившиеся в снижении цены контракта на 15% в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н; 

- обязать ответчика внести изменения в цену контракта № 840/020-з, заключенного в рамках закупки № 0322200001220000310 с учетом цены, предложенной ООО «НИЦФ» в сумме 56 752,82 руб. 

 Определениями суда к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет госзаказа, третьи  лица).

 Решением Арбитражного  суда Хабаровского края от 12.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

  Не согласившись с решением суда, общество  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его  отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование   доводов жалобы  указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение судом норм материального права.

 Согласно  позиции  заявителя  жалобы, из ответа Росздравнадзор № 10-2883/21 от 22.01.2021 следует, что  в соответствии со сведениями реестра медицинских изделий «Диски с оксидазой» (позиция № 18),  «Метронидазол диски для тестирования на чувствительность ИВД» (позиция № 22), «Метронидазол (в таблетках, дисках, полосках)» (позиция № 72), «Метронидазол (МЕТ-80)» (позиция № 47), «Метронидазол»  (позиция № 62) производятся иностранными государствами  (Индия, Турция, Франция, Великобритания,  США). 

 Поскольку на территории Российской Федерации или государств-членов Евразийского экономического союза товары «Диски с оксидазой»,  «Метронидазол диски для тестирования на чувствительность ИВД» не производятся, другие участники закупки предоставили недостоверные сведения о стране происхождения товара - России. Таким образом, все участники закупки указали товар иностранного производства и положения Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н о снижения цены контракта на 10 % не подлежали применению.

  Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству  назначено  на 06.05.2021  в 11 часов  40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Учреждение здравоохранения  предоставило отзыв  на жалобу,  в котором  истец  не  согласилось с ней,  привело доводы о заключении контракта с истцом как победителем, снижение цены обусловлено декларированием Индии и Российской Федерации как стран происхождения  товара, заявки  иных участников - членов Евразийского экономического союза.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесена на 9 часов 40 минут 24 июня 2021 года.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца,  участвующая посредством онлайн-заседания,  поддержала  доводы жалобы, дав по ней пояснения,  просила отменить решение и удовлетворить иск.

Представитель ответчика  в судебном выступлении возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что на стадии процедуры    допуска участников и определения победителя аукционная  комиссия в силу полномочий  не проверяет  достоверность сведений об изготовителе товара, данные сведения выясняются при заключении контракта на поставку.

  Третьи лица, извещенные надлежащим  образом,  явку своих представителей не обеспечили, апелляционная жалоба  рассматривается  без их участия в соответствии со  статьей 156  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как  следует из  материалов дела и  установлено судом,  13.07.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение заказчика - КГБУЗ «ККБ № 1» № 0322200001220000310 о проведении электронного аукциона: способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -  электронный аукцион; объект закупки -   поставка наборов реагентов для бактериологической лаборатории; начальная (максимальная) цена контракта -  89 082, 20  руб.; источник финансирования – бюджет  Хабаровского  края.

Согласно извещению об осуществлении закупки, заказчиком установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с  протоколом  рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.07.2020 № 0322200001220000310 на участие в электронном аукционе подали заявки 5 участников.

Решением аукционной комиссии заявки всех участников признаны соответствующими требованиям аукционной документации, допущены к участию в электронном аукционе. 

Согласно пункту 8 протокола, среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, присутствуют предложения о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств. 

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 23.07.2020 № 0322200001220000310 в ходе торгов ценовые предложения подавали все участники закупки, наименьшее ценовое предложение подано  участником закупки № 107930389 (ООО «НИЦФ»), предложенная им цена составила 56 752,82 руб. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.07.2020 № 0322200001220000310, аукционная комиссия заказчика, рассмотрев вторые части заявок участников закупки, признала все заявки соответствующими требованиям аукционной документации и Федеральным законом   от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 Победителем торгов признано ООО «НИЦФ», предложившее наименьшее ценовое предложение, в связи с чем с истцом заключен контракт от 20.08.2020 № 840/020-з. 

При заключении контракта его цена снижена на 15 % и составила 48 239,90 руб. 

Не согласившись с действиями заказчика в части снижения цены контракта, заключаемого с победителем закупки, ООО «НИЦФ» обратилось с соответствующей жалобой в Хабаровское УФАС России.

Решением антимонопольного органа от 26.08.2020 № 7-1/381 жалоба общества признана необоснованной. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая действия заказчика в части снижения цены на 15 % не соответствующие закону, ООО «НИЦФ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе  и отзыве   на нее, выслушав позицию представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими положениями об исполнении обязательств, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) о поставке,  Федеральным законом   от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ,  Закон о контрактной системе). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 447  Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона  о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

 В силу частей 2, 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки должна содержать согласие участника аукциона на поставку товара и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе указание наименования места происхождения товара. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

В части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запреты и ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.

На основании части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе Министерством финансов Российской Федерации принят приказ от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ №  126н).

 В соответствии подпунктом  «а» пункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 % процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза). 

В силу пункта 1.6 Приказа № 126н, подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара. 

Согласно пункту 1.7 Приказа № 126н при исполнении контракта на поставку товаров, указанных в Приложении, не допускается замена страны происхождения данных товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров, указанных в Приложении, будет являться государство - член Евразийского экономического союза. 

В данном случае, подавая документы на аукцион,   истцом задекларирована страна происхождения товара: Индия,  Российская Федерация, в то время как заявки иных участников закупки, содержат предложения о поставке товаров, происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза. 

Учитывая это, контракт заключён между  ответчиком и  истцом, как победителем закупки  по цене 48 239,90 руб., сниженной на 15 %  от предложенной победителем аукциона (56 752,82 руб.), что не противоречит Приказу № 126н.

   Доводы жалобы о необходимости исследовать фактическую возможность  поставки другими участниками товара исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза являются ошибочными, поскольку условия допуска  иных участников закупки  не нарушены и с данными лицами контракт не заключался.

   В соответствии с  разъяснениями,  изложенными в пункте 4 информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2019 № 24-01-07/2281 «О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Приказом № 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара. 

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы относятся на истца по правилам статьи  110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  12.02.2021  по делу № А73-16639/2020  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Т.Г. Брагина

В.Г. Дроздова