АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22424/22

29 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ-ЭЛ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 710 476,56  руб. неосновательного обогащения, в виде неотработанного аванса по подрядным работам.

 

при участии:

от истца: представитель  ФИО3 по доверенности (до перерыва)

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности (до и после перерыва) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ-ЭЛ"  (далее также истец, общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, предприниматель) о взыскании 710 476,56  руб. неосновательного обогащения, в виде неотработанного аванса по подрядным работам.

Определением суда от 31.10.2022 производство по делу № А53-22424/2022  приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по арбитражному делу №А53-20104/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ-ЭЛ" о взыскании долга по оплате выполненных работ по Договору подряда  № 16/ИП-0821 от 13.08.2021 в размере 260 476 рублей 27 копеек.

Судом установлено, что решением суда по делу А53-20104/2022 от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением  кассационной инстанции от 03.10.2023, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу предпринимателя взыскано 260 476 рублей 27 копеек задолженности, 280 рублей почтовых расходов, 8 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.10.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель истца  заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30.09.2021 по 11.05.2022 в размере 48 547,65 руб.

Представитель ответчика приобщил письменные пояснения.

В судебном заседании, состоявшемся  27.11.2023 года, был объявлен перерыв до  29.11.2023 года до  10 час. 45 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 29.11.23  в 10 час.45 мин., судебное заседание продолжено.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против принятия судом уточненных исковых требований, настаивал на рассмотрении дела по существу, по первоначальным требованиям, приобщил дополнительные документы.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 547,65 руб., отказывает в его удовлетворении, поскольку в указанной части истец вышел за пределы прав, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявив новое требование, не заявленное при подаче иска. Согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований.

Поскольку истец отказ от исковых требований не заявил, в настоящем деле рассматриваются первоначальные требования о взыскании 710 476,56  руб. неосновательного обогащения, в виде неотработанного аванса по подрядным работам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, ответчику перечислены денежные средства в общем размере 710 476,50 руб. по платежным поручениям № 238 о 16.08.2021 на сумму 450 000 руб., № 291 от 22.09.2021 на сумму 260 476,50 руб. в качестве аванса за выполнение подрядных работ «по монтажу систему электроснабжения здания (ВРУ, заземление) в производственно- складском здании.

Однако договор на выполнение подрядных работ между сторонами не согласован и не подписан, поскольку стороны не пришли к согласию относительно существенных условий выполнения работ, а ответчик не приступил к выполнению указанных подрядных работ.

24.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истец утверждает, что договор подряда не был заключен.

Ответчик против взыскания неотработанного аванса возражал, поскольку в рамках дела N А53-20104/2022 по требованиям подрядчика к заказчику были исследованы обстоятельства выполнения работ по спорному договору на сумму 710 476,56   рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу заказчик отыскивает сумму неотработанного аванса, перечисленного на основании платежных поручений и расписок на общую сумму 710 476,56  рублей, вместе с тем, в рамках дела N А53-20104/2022 подрядчик отыскивал задолженность за выполненные в рамках спорного договора работы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-20104/2022 от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением  кассационной инстанции от 03.10.2023, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу предпринимателя взыскано 260 476 рублей 27 копеек задолженности, 280 рублей почтовых расходов, 8 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Выводы суда основаны на исследовании представленных в дело документов.

Судами в рамках дела А53-20104/2022 установлено, что между ООО "Контакт-ЭЛ" (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор N 16/ИП-0821 от 13.08.2021, согласно которому исполнитель приняла на себя обязательство выполнить работы по монтажу системы электроснабжения здания (ВРУ, Заземление) согласно ТУ, и согласованным сметам на объекте Заказчика: "Производственно-складское здание по адресу х. Ленинаван, ул. Садовая 11/4", а ООО "Контакт-ЭЛ" обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена составляет 970 953,13 руб. без НДС.

Согласно пунктам 4.2.1., 4.2.2 договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, выплачивает исполнителю аванс согласно графику платежей, указанного в приложении N 2 к договору.

В соответствии с графиком платежей, заказчик производит оплату исполнителю по договору: авансовый платеж в размере 450 000 рублей в течение 10 банковских дней со дня подписания договора; платеж по выполненным работам N 1 в размере 260476,56 руб. в течение 3 (трех) банковских дней, не позднее 30.09.2021; платеж по выполненным работам N 2 в размере 260476,56 руб. в течение 3 (трех) банковских дней, не позднее 30.10.2021.

Как указывает предприниматель, заказчик частично оплатил работы обусловленные договором по графику платежей, за исключением платежа по выполненным работам N 2 в размере 260 476,56 руб.

По состоянию на 30.09.2021 работы обусловленные договором выполнены, в адрес заказчика передана исполнительная документация, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат. Счет на оплату на сумму 260 476,27 руб. выставлен 08.02.2022.

В срок до 22.04.2022 заказчик оплату не произвел, акт выполненных работ не подписал, в связи с чем в адрес заказчика направлены:

акт выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 30.09.2021 на сумму 970 952,83 рублей - 2 экз., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 30.09.2021 без НДС - 2 экз.

Счет на оплату N 6 от 08.02.2022 на сумму 260 476,27 рублей - 1 экз. Реестр передачи исполнительной документации - 2 экз.

Указанные документы получены заказчиком 06.05.2022, однако оплата не произведена до настоящего момента.

Получив указанное письмо N 61 от 11.05.2022 заказчик выразил несогласие с их подписанием, поскольку между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, работы исполнителем не выполнялись, в связи с чем претензией N 60 от 11.05.2022 заказчик также потребовал возврата неосновательного обогащения в размере 710 476,56 рублей.

Ответной претензией N 20 от 24.05.2022 исполнитель потребовал уплаты задолженности в размере 260 476,27 рублей, направив в адрес заказчика 25.05.2022, претензия возвращена в адрес исполнителя 28.06.2022 по причине истечения срока хранения (РПО N 34409565049962) и 20.07.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Суд, указал, что конклюдентными действиями по оплате счета N 4 от 13.08.2021 на основании платежного поручения N 238 от 16.08.2021 на сумму 450 000 рублей, а впоследствии произведения авансового платежа на сумму 260 476,56 рублей согласно платежному поручению N 291 от 22.09.2021 со ссылкой в назначении платежа на договор N 16ИП-0821 от 13.08.2021 заказчик подтвердил наличие договорных отношений с исполнителем на условиях, предложенных исполнителем в договоре N 16/ИП-0821 от 13.08.2021, не заявив разногласий против отдельных положений договора.

Таким образом, обстоятельства выполнения работ подрядчиком на сумму 710 476, 56 рублей, признаются преюдициальными настоящему делу и не доказываются вновь.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ-ЭЛ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.