АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3450/2018

г. Южно-Сахалинск

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2448 от 16.09.2015 в размере 644 886 рублей 93 копейки, пени в размере 7 609 рублей 04 копейки, пени, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 года,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2448 от 16.09.2015 в размере 644 886 рублей 93 копейки, пени в размере 7 609 рублей 04 копейки, пени, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части оплаты оказанных истцом услуг. Поскольку ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает, истец обратился в суд с настоящим иском. В связи с просрочкой уплаты денежных средств, заявлено также о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.05.2018 иск принят к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.07.2018.

10.07.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил уменьшить размер заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

10.07.2018 подготовка по делу завершена, суд, при отсутствии возражений сторон, в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу изложенного суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Федеральный закон № 190-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчикОМ (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2448.

Согласно пункту 1.1 ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в т.ч. горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые коммунальные ресурсы), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

В соответствии с п. 6.1 в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2017, цена договора определяется на основании объемов теплопотребления и действующих тарифов на тепловую энергию, теплоноситель или горячую воду. Цена договора на момент заключения ориентировочно составляет 1 762 690,75 руб. с НДС.

Согласно п. 6.2, на момент заключения договора применяются следующие тарифы:

- тариф на тепловую энергию для населения составляет (с учетом НДС):

с 01. 07.2015 по 31.12.2015 – 2 095,99 руб. за 1 Гкал с НДС;

тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены постановлением РЭК Сахалинской области от 30.06.2015 № 13-ОКК.

Расчетным периодом для оплаты за потребленные коммунальные ресурсы является один месяц (п. 6.3).

Исполнитель производит оплату до двадцатого числа месяца следующего за расчетным (п. 6.6).

Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выписывает счет-фактуру и оформляет акт выполненных работ (п. 6.9).

Выписанные счета-фактуры и акты выполненных работ РСО направляет посредством электронной почты (п. 6.10).

Оригинал счета-фактуры и акта выполненных работ исполнитель забирает самостоятельно под роспись с 7 по 10 число месяца, следующего за расчетным по адресу: ул. Бумажная, 26, кабинет 109. В случае не получения исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ, РСО направляет документы любым способом, подтверждающим их получение исполнителем (п. 6.11).

По итогам квартала сторонами производится сверка расчетов за отпущенные (потребленные) коммунальные ресурсы с последующим составлением двухстороннего акта не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом. Исполнитель обязан возвратить подписанный экземпляр акта сверки в пятидневный срок с момента получения акта. В случае необоснованного и немотивированного отказа от подписания акта сверки расчетов для последующих расчетов принимаются данные РСО. В случае не подписания (невозвращения) акта сверки в установленные договором сроки акт считается признанным (согласованным обеими сторонами (п. 6.12).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на период с 03.08.2015 и действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных ресурсов исполнителю, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.п. 10.1, 10.2).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 644 886 рублей 93 копейки и выставил счета-фактуры №№: 

- ТЭ000029353 от 31.12.2017 на сумму 214 962 рубля 31 копейка, 

- ТЭ000001542 от 31.01.2018 на сумму 214 962 рубля 31 копейка,

- ТЭ000003278 от 28.02.2018 на сумму 214 962 рубля 31 копейка. 

Счета-фактуры, акты выполненных работ и акты сверки направлены ответчику истцом в соответствии с условиями договора. 

Ответчик претензий к поставщику тепловой энергии не заявил, оказанные истцом по договору услуги не оплатил.

О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2018.

Задолженность подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в размере 644 886 рублей 93 копейки.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за поставленную тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

При заключении договора стороны предусмотрели в пункте 8.7 следующий способ обеспечения обязательств по своевременному внесению платы: исполнитель, несвоевременно и (или)  не полностью внесший плату за потребленный ресурс, обязан уплатить РСО пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с даты, на которую образовалась задолженность.  

В то же время в ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственность за просрочку оплаты тепловой энергии управляющими компаниями в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма вступила в силу 1 января 2016 г. (ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ). При этом согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

Исходя из положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 года ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Таким образом, установленная законом неустойка подлежит применению к отношениям сторон по настоящему делу.

При этом, при расчете неустойки, суд руководствуется разъяснениями ВС РФ, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ответчик в возражениях на исковое заявление ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств просил уменьшить сумму начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что заявленная истцом сумма неустойки значительно меньше исчисленного с учетом размера двукратной ставки рефинансирования Центрального банка России, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии за спорный период, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 609 рублей 04 копейки, начисленной за период с 21.01.2018 по 05.04.2018 обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

          Также истцом заявлено о взыскании ответчика пени за просрочку платежа по договору за период с 06.04.2018 по дату фактического погашения задолженности.

С учетом установленного в п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» размера неустойки и периодов ее исчисления, суд приходит к выводу о том, что за первые 60 дней просрочки неустойка начисляется из расчета 1/300, за последующие 61-90 дней – из расчета 1/170, а с 91 дня из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга суд также признает обоснованными и удовлетворяет в соответствии с установленными ФЗ «О теплоснабжении» размерами  применительно к соответствующим периодам просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 050 рублей (уплачены истцом при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания»:

-644 886 рублей 93 копейки задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2448 от 16.09.2015 года за декабрь 2017 – февраль 2018 года,

-7 609 рублей 04 копейки пени, начисленной за период с 21.01.2018 по 05.04.018 года,

-16 050 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

а всего 668 545 (шесть шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» неустойку по день фактической оплаты долга из расчета:

-суммы долга 214 962 рубля 30 копеек с 06.04.2018 по 20.04.2018 года в размере 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, с 22.04.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки,

-суммы долга 214 962 рубля 30 копеек с 06.04.2018 по 21.04.2018 года в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, с 22.04.2018 по 21.05.2018 года из расчета 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, с 22.05.2018 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки,

-суммы долга 214 962 рубля 30 копеек с 06.04.2018 года по 20.05.2018 года в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, с 21.05.2018 года по 20.06.2018 года из расчета 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, с 21.06.2018 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                 О. А. Портнова