АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

Дело № А03 – 5987/2018 

               31 июля 2018 г.

                                                         Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018.

                                                  Решение суда в полном объёме изготовлено 31.07.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,  ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>, г. Красноярск в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 26 737 руб. 10 коп., в том числе 13 737 руб. основного долга, 222 руб. 42 коп. неустойки  за период с 21.01.2018 по 28.03.2018 по муниципальному контракту № 04.2200.3630.16 от 10.08.2016 и 12 574 руб. 08 коп. основного долга, 203 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.01.2018 по 28.03.2018 по муниципальному контракту № 04.2200.4458.16 от 28.09.2016, 

 при участии в судебном заседании представителей: 

от истца –  ФИО2 (доверенность от 15.05.2018), от ответчика – не явился,

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

 Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ОАО "МРСК Сибири") обратилось  в суд с исковым заявлением к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула  о взыскании 26 737 руб. 10 коп., в том числе 13 737 руб. основного долга, 222 руб. 42 коп. неустойки  за период с 21.01.2018 по 28.03.2018 по муниципальному контракту № 04.2200.3630.16 от 10.08.2016 и 12 574 руб. 08 коп. основного долга, 203 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.01.2018 по 28.03.2018 по муниципальному контракту № 04.2200.4458.16 от 28.09.2016. 

  Исковые  требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

  Определением суда от 03.05.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

   В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям. Ответчик указал, что муниципальные контракты являются срочными и окончили свое действие. Оплату за установленный муниципальными контрактами период  ответчик произвел, задолженность отсутствует, расчет неустойки не признает в связи с изменением размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

   Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 03.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, однако не явился. 

   Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что нет оснований для применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на который указывает ответчик, представил копию судебного акта по делу №А03-1125/2018 о взыскании с ответчика задолженности за более ранний период.

   Заявлений и ходатайств не поступило.

   Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2018 по делу №А03-1125/2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что гражданские правоотношения между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула  (заказчик) возникли из муниципальных контрактов № 04.2200.3630.16 от 10.08.2016 и № 04.2200.4458.16 от 28.09.2016.

По условиям муниципального контракта № 04.2200.3630.16 от 10.08.2016 исполнитель обязался передать заказчику во временное пользование часть поверхности опоры (далее часть имущества), общей площадью 0,16 кв.м на каждой из опор ВЛ-0,4 кВ, верхняя граница которой находится на расстоянии 150 мм от проекции самого нижнего провода воздушной линии электропередачи исполнителя на опору, для размещения и эксплуатации оборудования наружного освещения (светильников уличного освещения) (далее оборудование) на используемых объектах электросетевого хозяйства исполнителя, указанных в приложении №1 к контракту "Перечень опор ВЛ0-4 кФ" (далее имущество), а заказчик обязался принять часть имущества от исполнителя и выплачивать исполнителю плату в размере и сроки, установленные контрактом.

 Исполнитель обязался передать заказчику во временное пользование часть поверхности опоры (далее часть имущества), общей площадью 0,18 кв.м на каждой из опор ВЛ-0,4 кВ, где нижняя граница площади 0,16 кв. м находится на расстоянии 150 мм ниже верхнего торца опоры воздушной линии электропередачи исполнителя, а 0,02 кв.м есть площадь окружности верхней части опоры, для размещения  и эксплуатации оборудования наружного освещения (светильников уличного освещения) (далее оборудование) на используемых объектах электросетевого хозяйства исполнителя, указанных в приложении №1.1 к контракту "Перечень опор ВЛ0-4 кФ" (далее имущество), а заказчик обязался принять часть имущества от исполнителя и выплачивать исполнителю плату в размере и сроки, установленные контрактом (п.1.1 контракта).

По условиям муниципального контракта № 04.2200.4458.16 от 28.09.2016 исполнитель обязался передать заказчику во временное пользование светильники уличного освещения марки РКУ-125 в количестве 74 штук с лампами натриевыми высокого давления (далее имущество), размещенные на используемых объектах электросетевого хозяйства исполнителя, указанных в приложении №1 к контракту "Перечень опор ВЛ-0,4 кВ", а заказчик обязался принять имущество от исполнителя и выплачивать исполнителю арендную плату в размере и сроки, установленные контрактом (п.1.1 контракта).

  Пунктом 1.6 муниципального контракта № 04.2200.3630.16 от 10.08.2016  и пунктом 1.4 муниципального контракта № 04.2200.4458.16 от 28.09.2016 срок аренды установлен 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи части имущества.

  В соответствии с п.3.1 муниципального контракта № 04.2200.3630.16 от 10.08.2016  размер ежеквартальной арендной платы составляет 13 737 руб., цена  контракта за 11 месяцев аренды составляет 50 369 руб.

  В соответствии с п.3.1 муниципального контракта № 04.2200.4458.16 от 28.09.2016 размер ежеквартальной арендной платы составляет 12 574 руб. 08 коп., цена  контракта за 11 месяцев аренды составляет 46 104 руб. 96 коп.

  Согласно п.3.3 муниципальных контрактов оплата производится заказчиком ежеквартально, не позднее 20 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета-фактуры.

  Согласно ст. 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            Материалами дела установлено, что заказчик (ответчик) принял от арендодателя имущество по муниципальному контракту № 04.2200.3630.16 от 10.08.2016 по акту приема-передачи 01.09.2016, по муниципальному контракту № 04.2200.4458.16 от 28.09.2016 по акту приема-передачи от 01.10.2016, пользовался им.

            На основании пунктов 1.4, 1.6 срок действия муниципальных контрактов                      № 04.2200.3630.16 от 10.08.2016 и № 04.2200.4458.16 от 28.09.2016 истек 01.08.2016 и 01.09.2016 соответственно.

            После истечения срока действия муниципальных контрактов ответчик арендованное имущество возвратил 31.12.2017, арендную плату не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по муниципальному контракту № 04.2200.3630.16 от 10.08.2016 в размере 13 737 руб. и по муниципальному контракту № 04.2200.4458.16 от 28.09.2016  в размере 12 574 руб. 08 коп.. 

           Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

             Факт передачи имущества ответчику и его использования, несвоевременной оплаты подтверждены муниципальными контрактами № 04.2200.3630.16 от 10.08.2016, № 04.2200.4458.16 от 28.09.2016, двухсторонними актами приема-передачи части имущества от 01.09.2016 и от 01.10.2016, претензией, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2018 по делу №А03-1125/2018, другими материалами дела.  

             Доводы ответчика о применении норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» после истечения срока действия муниципальных контрактов № 04.2200.3630.16 от 10.08.2016 и № 04.2200.4458.16 от 28.09.2016 суд отклоняет, так как отношения сторон в данном случае регулируются общими нормами гражданского права.

             На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 4.2 муниципальных контрактов  предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за общий период с 21.01.2018 по 28.03.2018  по муниципальному контракту  № 04.2200.3630.16 от 10.08.2016 в размере 222 руб. 42 коп.,  по муниципальному контракту № 04.2200.4458.16 от 28.09.2016 в размере 203 руб. 60 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

            Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со 

и  подлежат удовлетворению. статьей 401 ГК  РФ не установлено. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000  руб., понесенные истцом при подаче искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                  Р Е Ш И Л :

 Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 26 737 руб. 10 коп., в том числе 26 311 руб. основного долга и 426 руб. 02 коп. неустойки, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                                   С.В.Лихторович