Дело № А43-8844/2024

03 февраля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2024 по делу № А43-8844/2024,

по иску ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 70 000 руб. компенсации,

при участии в судебном заседании представителей до перерыва 20.01.2025: от истца - ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 лично по паспорту РФ,

после перерыва в судебном заседании 27.01.2025 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее – Ассоциация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации, из которых: 10 000руб. 00коп. - за нарушение исключительных прав на товарный знак №1213307 и произведения изобразительного искусства, 10 000руб. 00коп. - за изображение персонажа "Рой", 10 000руб. 00коп. - изображение персонажа "Баки", 10 000руб. 00коп. - изображение персонажа "Поли", 10 000руб. 00коп. - изображение персонажа "Хэлли", 10 000руб. 00коп. - изображение персонажа "Марк", 10 000руб. 00коп. - изображение персонажа "Эмбер", а также 260руб. 00коп. стоимости приобретенного товара и 204руб. 24коп. - почтовых расходов.

Решением от 02.10.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что факт продажи не является правонарушением, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; истец не является правообладателем тех объектов прав, в защиту которых подан иск; договор цессии сфальсифицирован.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержали доводы жалобы и дополнения к ней, указал на несостоятельность позиции истца, просил решение отменить, в иске отказать.

После перерыва в судебном заседании, объявленном в порядке статьи 163 АПК РФ, апелляционная жалоб рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле материалам. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 1213307, а также на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Баки», «Хэлли», «Поли», «Эмбер», «Марк», «Рой», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1213307, свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность №  2019-13997 «Поли», №  2019-13995 «Рой», № 2019-13994 «Хэлли», № 2019-13996 «Эмбер», №  2019-13993 «Марк», №  2019-13992 «Баки».

Между РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd) (цедент) и Ассоциация «Бренд» (цессионарий) 01.08.2023 заключен договор уступки права требования  № RV-AB/23, по условиям которого (пункт 1) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложениям (далее – «приложения») к договору.

Согласно приложению от 01.08.2023 № 2 к договору,  цессионарию переданы права требования в отношении факта нарушения исключительных прав, в том числе в отношении ответчика (пункт 5230).

Как указывает истец, 12.03.2023 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка «Poli Robocar», на упаковке которой имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца за регистрационным номером № 1213307, а также изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Хэлли», «Эмбер», «Рой», «Поли», «Марк», «Баки».

В подтверждение заключения сделки купли-продажи спорного товара ответчиком выдан чек с эквайрингового терминала для безналичной оплаты, который не содержит сведения, позволяющие однозначно идентифицировать лицо, осуществившее реализацию спорного товара (ИНН) и иные сведения, которые должен содержать кассовый чек в порядке, установленном п.2 ст.1.2, ч.1 ст.4.7 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации». 

С целью истребования сведений о лице, осуществляющем торговую деятельность по адресу 

<

...> и осуществляющем прием денежных средств с помощью эквайрингового терминала для безналичной оплаты, при помощи которого был выдан чек, 03.09.2023 истцом направлен запрос в филиал банка АО "Альфа-Банк", г.Москва, с которым у ответчика заключен договор на применение терминала №91930714. 

В соответствии с представленным Банком ответом, терминал №91930714 зарегистрирован на владельца с ИНН 

<

***>. 

Согласно данным из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИНН 

<

***> принадлежит ИП ФИО1.

Кроме того, истцом представлены:  CD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара, в качестве вещественного оказательства представлен приобретенный товар, на котором воспроизведены изображения, визуально схожие с товарным знаком и изображениями, правообладателем которых является истец.

CD-диск содержит запись процесса приобретения товара, которая воспроизведена судом. Видеозапись покупки, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 2011055, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Надлежащие доказательства ее направления представлены в материалы дела.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Основываясь на положениях норм Гражданского кодекса Российской Федерации и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, также как и факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара содержащего указанные товарные знаки и изображения персонажей, без на то соответствующего разрешения правообладателей, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцам понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов и расходов на приобретение вещественного доказательства.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко -или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - 

Постановление

 № 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) является обладателем исключительных прав на товарный знак №1213307 и произведения изобразительного искусства изображения персонажей "Рой", "Баки", "Поли", "Хэлли", "Марк" и "Эмбер".

Факт реализации спорного товара подтверждается непосредственно фотографиями товара (игрушка), самим товаром, кассовым чеком от 12.03.2023, видеозаписью процесса покупки. Факт приобретения истцом товара у ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела указанными доказательствами: в том числе видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик заявлял об отсутствии у истца права на предъявление иска в виду недействительности договора цессии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ N 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом N 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении уступки права требования с целью обхода требований Указа N 322 и наличии в действиях сторон сделки умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем констатирует ничтожность договор уступки права требования  от 01.08.2023 № RV-AB/23 (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

О вступлении в дело в качестве соистца правообладателем не заявлено.

Исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом. 

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске, в связи с чем суд апелляционной инстанции не осуществляет проверку по существу иных выводов суда первой инстанции и доводов апелляционной жалобы.

В связи с изложенным принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права, апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2024 по делу № А43-8844/2024 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова 

Н.В. Устинова