АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-1118/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 июля 2024 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи                   Шикина Г.М. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     Вьюковой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности от 09.01.2024                                               ФИО1

дело по исковому заявлению акционерного общества «Каскад-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс,

к открытому акционерному обществу «Анжерский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 14 321 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг по договору на теплоснабжение от 11.08.2021 № 69,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Каскад-Энерго» (далее – АО «Каскад-энерго», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Анжерский машиностроительный завод» (далее – ОАО «Анжеромаш», ответчик) о взыскании 14 321 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг по договору на теплоснабжение от 11.08.2021 № 69.

Определением суда от 26.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 15.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.04.2024.

Определением суда от 04.04.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 23.05.2024.

Протокольными определениями от 23.05.2024, 13.06.2024 судебное разбирательство отложено до 23.07.2024.

Истец, извещенный о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В своем отзыве на иск ответчик указал на то, что согласно условиям пункта 2.1.5., 2.1.6. заключённого договора, РСО обязана уведомлять Абонента о принятии каких-либо мер по предотвращению или ликвидации аварии, либо начале или сроках перерыва в подаче тепловой энергии.

АО «Каскад-энерго» 15.11.2021 при запуске дополнительного насоса не уведомило ОАО «Анжеромаш», что привело к увеличению тепловой нагрузки в тепловых сетях ОАО «Анжеромаш», в два раза и дополнительному расходу тепловой энергии, в размере 14 321,37 рублей.

Истцом был направлен акт № 3594 приемки поставленной тепловой энергии и горячей воды от 30.11.2021 на общую сумму 1 683 441,02 рублей. Данный акт был подписан с замечанием о принятии поставленной теплоэнергии на общую сумму в размере 1 669 119,65 рублей, то есть на 14321,37 рублей меньше

ОАО «Анжеромаш» считает, что данные убытки возникли по вине АО «Каскад- энерго» в связи с невыполнением РСО обязанности по уведомлению принятии каких-либо мер по предотвращению или ликвидации аварии, либо начале или сроках перерыва в подаче тепловой энергии.

Таким образом, обязательство АО «Каскад-энерго» о возмещении убытков в размере 14321,37 рублей, и обязательство ОАО «Анжеромаш» о выплате задолженности за поставленную тепловую энергию за ноябрь 2021 в размере 14321,37 рублей вытекают из исполнения одного договора, являются встречными, носят денежный характер, срок исполнения по каждому требованию наступил. Данные требования соответствуют всем критериям однородности и встречности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Между АО «Каскад-энерго» и ОАО «Анжеромаш» заключен договор от 11.08.2021 на теплоснабжение № 69.

В соответствии с пунктом 1.1. договора АО «Каскад-энерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) взяло на себя обязательства по отпуску тепловой энергии и горячей воды до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной Актом (приложение №3), а ОАО «Анжеромаш» (абонент), в свою очередь, взяло на себя обязательства принять и своевременно оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду, тепловые потери в сетях, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды и соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 6.4. договора окончательный расчет с учетом всех корректировок производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.

АО «Каскад-энерго» своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства по договору № 69 на теплоснабжение, направило счет-фактуру от 30.11.2021 № 30/11/237 и акт приемки поставленной тепловой энергии и горячей воды от 30.11.2021 № 3594 за ноябрь 2021 года.

Неоплата поставленной энергии послужило основанием для направления претензии (исх.№ 100) с требованием оплатить имеющуюся задолженность до 28.09.2023, а после оставления претензии без ответа – основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Исходя из положения статей 539, 544 ГК РФ, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, нормативно не обоснованы и не подтверждены документально, в связи с чем отклонены судом как необоснованные.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права о зачете и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Законодательство не содержит требования к форме заявления о зачете.

С учетом указанного суду следует в каждом конкретном случае исходить из преследуемой стороной правовой цели при реализации своих прав.

Ответчик утверждает, ссылаясь при этом на пункты 2.1.5., 2.1.6. заключённого договора, обязывающие РСО уведомлять Абонента о принятии каких-либо мер по предотвращению или ликвидации аварии, либо начале или сроках перерыва в подаче тепловой энергии, что АО «Каскад-энерго» 15.11.2021 при запуске дополнительного насоса не уведомило ОАО «Анжеромаш», что привело к увеличению тепловой нагрузки в тепловых сетях ОАО «Анжеромаш» в 2 раза и дополнительному расходу тепловой энергии в размере 14 321,37 рублей.

Между тем, согласно пунктам 2.1.5., 2.1.6. договора № 69 на теплоснабжение РСО обязана: уведомлять абонента о начале и сроках перерывов в подаче тепловой энергии и горячей воды при производстве плановых и внеплановых ремонтов, производить прекращение или ограничение подачи энергии абоненту в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе РСО при условии немедленного уведомления об этом абонента в течение часа.

Условия договора не содержат обязанности ресурсоснабжающей организации уведомлять абонента о запуске или вводе в эксплуатацию дополнительного оборудования.

В своей претензии от 18.11.2021 ОАО «Анжеромаш» указывает, что его убытки составили 8,064 Гкал в сумме 14 321,37 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер). Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что АО «Каскад-энерго» при реализации полномочий ресурсоснабжающей организации в рамках заключенного договора осуществляло противоправные действия, и, как следствие, основания для освобождения абонента от оплаты поставленной тепловой энергии – отсутствуют.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 АПК РФ. 

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Анжерский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу акционерного общества «Каскад-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс, 14 321 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг по договору на теплоснабжение от 11.08.2021 № 69, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           Г.М. Шикин