РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190118/17-47-1838

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «РБС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам - АКБ «Легион» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо - ООО «Металлоконструкции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании прекращенным в связи с истечением срока действия договора залога от 29.02.2016 №07/16-ЗН-ВКЛ-3 заключенного между ООО «РБС» и АКБ «Легион» (АО), об обязании Управление Росреестра по г. Москве внести запись о погашении ипотеки по договору залога от 29.02.2016 №07/16-ЗН-ВКЛ-3, 

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «РБС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчикам

1. АКБ «Легион» (АО),

2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

с исковыми требованиями:

1) Признать прекращенным в связи с истечением срока действия Договор залога №07/16-ЗН-ВКЛ-З от 29.02.2016, заключенный между ООО «РБС» и АКБ «Легион» (АО);

2) Обязать Управление Росреестра по Москве внести запись о погашении ипотеки по Договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-З от 29.02.2016 нежилые помещения, назначение производств. Помещения, общей площадью 1 271,2 кв. м., перечень помещений: этаж 1 помещение V - комнаты с 81 по 110, помещение XVII - комнаты 15, с 17 по 29, с 32 по 39, 42, кадастровый (уловный) номер: 77:03:0002011:1736, адрес: 

<

...>.

 

Определением суда от 07.02.2018 по ходатайству ответчика приостановлено производство по делу №А40-190118/17-47-1838 до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела №А40-129253/17-129-160 Б по заявлению конкурсного управляющего должника (АКБ «Легион» (АО)) о признании недействительным дополнительного соглашения №4 от 19.12.2016 к договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-2 от 29.02.2016, заключенному между должником и ООО «Интер», и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 13.07.2018 возобновлено производство по делу №А40-190118/17-47-1838, так как вступило в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу №А40-129253/17-129-160 Б, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018. Указанным определением от 16.03.2018 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-129253/17-129-160 Б в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным дополнительного соглашения №4 от 19.12.2016 к договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-2 от 29.02.2016, заключенному между должником и ООО «Интер», и о применении последствий недействительности сделки, отказано.

 

Определением суда от 26.10.2018 по ходатайству ответчика приостановлено производство по делу №А40-190118/17-47-1838 до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела №А40-129253/17-129-160 Б по заявлению конкурсного управляющего должника (АКБ «Легион» (АО)) о признании недействительным дополнительного соглашения №4 от 19.12.2016 к договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-2 от 29.02.2016, заключенному между должником и ООО «Интер», и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 28.08.2020 возобновлено производство по делу №А40-190118/17-47-1838, так как вступило в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 по делу №А40-129253/17-129-160 Б. Указанным определением признано недействительной сделкой Дополнительное соглашение №4 от 19.12.2016 к Договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенное между АКБ «Легион» (АО) и ООО «РБС», и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон по договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, существовавших до заключения Дополнительного соглашения №4 от 19.12.2016 к Договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016.

 

Определением от 08.02.2021 по настоящему делу суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство Истца об уточнении исковых требований.

Определением от 08.04.2021 суд истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве копии всех поступивших в Управление Росреестра по Москве от АКБ «Легион» (АО) документов по Договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенному между АКБ «Легион» (АО) и ООО «РБС» о передаче в залог нежилого помещения, с предоставлением информации о дате поступления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве указанных документов и дате осуществления регистрационных действий по таким документам.

В ответ на указанный запрос Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве (с учетом перенаправления запроса Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) представило сопроводительным письмом с диском (л.д.18 т.4) копии документов, помещенных в реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:000:2011:1736.

Определением от 18.08.2021 суд истребовал из ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ печать АКБ «Легион» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и карточку с образцами подписей и печати АКБ «Легион» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также документы с оригиналами почерка ФИО2.

В ответ на указанный запрос ЦБ РФ представило сопроводительным письмом (л.д.97 т.4) запрошенные документы, в т.ч. пояснило, что печати должника изъяты согласно протоколу от 14.10.2019 о выемке.

 

Определением суда от 28.09.2021 по ходатайству ответчика приостановлено производство по делу №А40-190118/17-47-1838 до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела №А40-129253/17-129-160 Б по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным дополнительного соглашения №3 от 02.12.2016 к договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3 от 29.02.2016, заключенному между должником (АКБ «Легион» (АО)) и ООО «РБС», и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 14.11.2022 возобновлено производство по делу №А40-190118/17-47-1838, так как вступило в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022, которым 

- признано недействительной сделкой Дополнительное соглашение №3 от 02.12.2016 к Договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенное между ООО «РБС» и АКБ «Легион» (АО); 

- применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон по договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенному между ООО «РБС» и АКБ «Легион» (АО). 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по делу №А40-129253/17 оставлено без изменения.

Определением суда от 06.12.2022 по настоящему делу суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил письменное от 06.11.2022 ходатайство Истца об уточнении исковых требований.

 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учётом письменного уточнения. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам. 

Ходатайство ответчика о проведении судебной комплексной почерковедческой и технической экспертизы Дополнительного соглашения №3 от 02 декабря 2016 к Договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29 февраля 2016 судом отклоняется, в связи с необоснованностью, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым указанное дополнительное соглашение признано недействительным.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «РБС» (Истец, Залогодатель) и АКБ «Легион» (АО) (Ответчик 1, Банк, Залогодержатель) заключен Договор залога от 29.02.2016 №07/16-ЗН-ВКЛ-3, в соответствии с которым ООО «РБС» передало в залог АКБ «Легион» (АО) нежилые помещения, назначение производств. помещения, общей площадью 1.271,2 кв. м., перечень помещений: этаж 1 помещение V - комнаты с 81 по 110, помещение XVII - комнаты 15, с 17 по 29, с 32 по 39, 42, кадастровый (уловный) номер: 77:03:0002011:1736, адрес: 

<

...> (далее - Помещения).

Указанные помещения передавались в залог АКБ «Легион» (АО) в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Металлоконструкции» по Договору №07/16-ВКЛ о кредитной линии от 29.02.2016.

19.12.2016 в соответствии с Дополнительным соглашением №4 к Договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016 АКБ «Легион» (АО) и ООО «РБС» согласовали редакцию п.5.5 Договора: «Настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует по 01 июля 2017г.».

Таким образом, в соответствии с п. 5.5. Договора залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3, его действие прекратилось 01.07.2017.

В связи с прекращением действия Договора залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3 ООО «РБС» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о погашении записи о регистрации залога.

Однако, уведомлением, имеющимся в материалах дела, ООО «РБС» было отказано в регистрации внесения изменений в запись об ипотеке в связи с тем, что АКБ «Легион» (АО) отказывается предпринимать какие-либо действия, направленные на погашение записи об ипотеке.

ООО «РБС», исходя из анализа условий Договора и действующего законодательства, на момент подачи заявления в суд по настоящему делу считал Договор залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 прекратившим свое действие по следующим основаниям.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, в случаях, предусмотренных законом или договором, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу и залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пункт 1 ст. 335 ГК РФ устанавливает, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо (ООО «РБС»), к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Таким образом, Истец пришел к выводу, что в правоотношениях между АКБ «Легион» (АО) и ООО «РБС» должны быть применены нормы о прекращении 02.07.2017 договора залога в установленный срок, аналогично норме о прекращении поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, помимо прекращения залогового обязательства по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к залоговым правоотношениям - статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залоговое обязательство может быть прекращено по общим основаниям прекращения обязательств, установленным в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям, установленным другими законами и иными нормативно-правовыми актами, а также по основаниям, согласованным сторонами в договоре.

Согласование сторонами условия о прекращении обязательств по окончании срока договора не противоречит общему принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениям пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6.1. Договора залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 от 29.02.2016 любой спор, возникающий по Договору или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности или прекращения, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В ходе рассмотрения настоящего дела вступили в законную силу соответствующие судебные акты, которыми установлены имеющие существенное значения для настоящего спора обстоятельства.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 по делу №А40-129253/17-129-160Б признано недействительной сделкой Дополнительное соглашение №4 от 19.12.2016 к Договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенное между АКБ «Легион» (АО) и ООО «РБС», и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон по договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, существовавших до заключения Дополнительного соглашения №4 от 19.12.2016 к Договору залога № 07/16-ЗН- ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016.

Положение, которое имело место до заключения указанного Соглашения №4 от 19.02.2016, определялось условиями Дополнительного соглашения №3 от 02.12.2016 к Договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, согласно которому договор залога вступал в силу со дня подписания и действовал по 01 января 2017.

Однако вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по делу №А40-129253/17-129-160Б признано недействительной сделкой Дополнительное соглашение №3 от 02.12.2016 к Договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенное между АКБ «Легион» (АО) и ООО «РБС», и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон по договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, существовавших до заключения Дополнительного соглашения №3 от 02.12.2016 к Договору залога № 07/16-ЗН- ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016.

Таким образом, положение, которое имело место до заключения указанного Соглашения №3 от 02.12.2016, определялось условиями Дополнительного соглашения №3 от 25.10.2016 к Договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, согласно которому договор залога вступал в силу со дня подписания и действовал по 01 декабря 2016 г.

Согласно п.2 указанного Дополнительного соглашения №3 от 25.10.2016 пункт 1.2. Договора залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29 февраля 2016 г. дополнен подпунктом 1.2.4. следующего содержания:

«1.2.4. Залогодержатель предоставляет Заемщику кредит в рамках кредитной линии, указанной в п.1.2. настоящего договора на сумму 270 000 000 (Двести семьдесят миллионов) рублей 00 копеек на срок 276 (Двести семьдесят шесть) дней с 29 февраля 2016 г. по 01 декабря 2016 г.»,

а согласно п.1 Дополнительного соглашения №3 от 25.10.2016 к Договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29 февраля 2016 г. его первый абзац подпункта 1.1. изложен в следующей редакции:

«В силу настоящего Договора ЗАЛОГОДАТЕЛЬ передает ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности (далее - «Предмет залога»), в обеспечение своевременного исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Металлконструкции" (далее - «ЗАЕМЩИК») по возврату кредита, предоставленного Заемщику в рамках кредитной линии и указанному в п.п.1.2.4 настоящего Договора. Кредитная линия открыта Заёмщику в соответствии с Договором № 07/ 16-ВКЛ о кредитной линии от 29 февраля 2016 г. (далее - «КреДигный Договор»), заключенным в г. Москва, между Акционерным Коммерческим Банком «Легион» (акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции».

Таким образом, согласно условиям Договора залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29 февраля 2016 г., имевшим юридическую силу по состоянию до заключения Дополнительного соглашения №3 от 02.12.2016, признанного судом недействительным, Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, «в обеспечение своевременного исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Металлоконструкции" (далее - Заемщик) по возврату кредита, предоставленного Заемщику в рамках кредитной линии и указанному в п.п.1.2.4 настоящего Договора», а не в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору о кредитной линии.

В обоснование указанного вывода Истец ссылается на п.3 Дополнительного соглашения №3 от 25.10.2016 к Договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, согласно которому п.5.5. Договора залога изложен в следующей редакции:

«5.5. настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до 02 декабря 2016 года. Ипотека (залог) недвижимого имущества, перечисленного в п.п. 1.1.1. настоящего договора, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (залога) указанного недвижимого имущества в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и прекращается с 02.12.2016 года. По соглашению Сторон в соответствии с п.п. 10) п.1 ст. 352 ГК РФ Стороны установили, что настоящий Договор и право залога недвижимого имущества в рамках настоящего Договора прекращаются в случае изменения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и зафиксированного в п.п.1.2.4. настоящего Договора».

Согласно буквальному значению слов и выражений, содержащихся в Дополнительном соглашении №3 от 25.10.2016 к Договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, следует, что указанный Договор залога заключен в обеспечение своевременного исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции» по возврату кредита, указанному в п.п.1.2.4 Договора залога и предоставленного до 01.12.2016, ипотека (залог) недвижимого имущества, перечисленного в п.п. 1.1.1. Договора залога, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (залога) указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и прекращается с 02.12.2016, а Договор и право залога недвижимого имущества в рамках указанного Договора прекращаются в случае изменения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом и зафиксированного в п.п.1.2.4. Договора залога.

Согласно п.1 Дополнительного Соглашения от 25.10.2016 к Договору №07/16-ВКЛ о кредитной линии от 29.02.2016 кредит в сумме 270 млн. руб. предоставлен Заёмщику сроком до 01.12.2016 и указанный срок согласно п.2 Дополнительного соглашения №3 от 25.10.2016 к Договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016 зафиксирован в п.1.2.4 указанного договора залога.

При этом, без согласования с Залогодателем АКБ «Легион» (АО) и ООО «Металлоконструкции» Дополнительным соглашением от 02.12.2016 к Договору №07/16-ВКЛ о кредитной линии от 29.02.2016 изменили срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом и зафиксированного в п.п.1.2.4. Договора залога как 01.12.2016 и установили новую дату - 01.01.2017, тем самым согласно условиям, отраженным в п.5.5 Договора залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, указанный Договор залога и право залога недвижимого имущества в его рамках, по мнению Истца, считаются прекращенными с 02.12.2016 в силу того, что срок возврата кредита, указанный в п.1.2.4 Договора №07/16-ВКЛ о кредитной линии от 29.02.2016, был изменен кредитором и заёмщиком без согласия на это залогодателя.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

 

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Приказами Банка России от 07.07.2017 № ОД-1891, № ОД-1892 у АКБ «Легион» (АО) с 07 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ «Легион» (АО). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 АКБ «Легион» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 производство по настоящему делу (№А40-190118/17) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела №А40-129253/17-129-160 Б по заявлению конкурсного управляющего должника (АКБ «Легион» (АО)) о признании недействительным дополнительного соглашения №3 от 02.12.2016 к договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3 от 29.02.2016, заключенному между должником и ООО «РБС», и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по делу №А40-129253/17:

-признано недействительной сделкой Дополнительное соглашение №3 от 02.12.2016 к Договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенное между ООО «РБС» и АКБ «Легион» (АО);

-применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон по договору залога №   07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016,

заключенному между ООО «РБС» и АКБ «Легион» (АО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по делу №А40-129253/17 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 производство по делу № А40-190118/17 возобновлено.

При подаче иска ООО «РБС» в обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с п. 5.5. Договор залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 от 29 февраля 2016 года в редакции Дополнительного соглашения №4 от 19.12.2016 его действие прекратилось 01.07.2017.

В последующем в ходе рассмотрения дела вступило в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу №A40-129253/17, которым Дополнительное соглашение №4 от 19.12.2016 к Договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключённое между АКБ «Легион» (АО) и ООО «РБС», признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальном положении, т.е. в положение, которое существовало до заключения Дополнительного соглашения № 4 от 19.12.2016 к Договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016.

С учетом изложенного Истец 08.02.2021 уточнил основания иска иск. Положение, которое имело место до заключения указанного Соглашения №4, определялось условиями Дополнительного соглашения №3 от 02.12.2016 к Договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016.

 

Определением от 09.06.2022 Арбитражного суда города Москвы в рамках дела №А40-129253/17 признано недействительной сделкой и Дополнительное соглашение №3 от 02.12.2016 к Договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенное между ООО «РБС» и АКБ «Легион» (АО), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления обязательств сторон по договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенному между ООО «РБС» и АКБ «Легион» (АО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по делу № А40-129253/17 оставлено без изменения.

С учетом признания недействительной сделкой Дополнительного соглашения №3 от 02.12.2016 к Договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3 Истцом вновь заявлено изменение основания иска.

Согласно которому Дополнительное соглашение №3 от 02.12.2016 заменено на дополнительное соглашение №3 от 25.10.2016. предполагая при этом, что указанное Дополнительное соглашение №3 от 25.10.2016 в данном случае применимо как соглашение, действующее до заключения недействительного дополнительного соглашения №3 от 02.12.2016.

Однако, истцом не учтено следующее.

В первом случае, при признании недействительной сделкой дополнительного соглашения №4 от 19.12.2016, судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальном положении, т.е. в положение, которое существовало до заключения Дополнительного соглашения №4 от 19.12.2016 к Договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ- 2 недвижимого имущества от 29.02.2016.

При признании недействительным Дополнительного соглашения №3 от 02.12.2016, последствия сделки определены судом как восстановление обязательств сторон по договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенному между ООО «РБС» и АКБ «Легион» (АО), то есть - не в первоначальное положение, а именно восстановление обязательств сторон по договору залога.

Таким образом замена Истцом основания настоящего иска на дополнительное соглашение №3 от 25.10.2016 в данном случае несостоятельна.

 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что, как указано выше, обязательства при признании недействительным Дополнительного соглашения №3 от 02.12.2016, последствия сделки определены судом как восстановление обязательств сторон по договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенному между ООО «РБС» и АКБ «Легион» (АО), то есть - не в первоначальное положение, а именно восстановление обязательств сторон по договору залога, оснований для прекращения Договора залога №07/16-ЗН-ВКЛ-З от 29.02.2016 не имеется. 

Как следствие, отсутствуют правовые основания для обязания Управления Росреестра по Москве внести запись о погашении ипотеки по Договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-З от 29.02.2016 нежилые помещения, назначение производств. Помещения, общей площадью 1 271,2 кв. м., перечень помещений: этаж 1 помещение V - комнаты с 81 по 110, помещение XVII - комнаты 15, с 17 по 29, с 32 по 39, 42, кадастровый (уловный) номер: 77:03:0002011:1736, адрес: 

<

...>.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием правовых основания для прекращения залога, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 334, 352 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 69, 71, 82, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев