ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 декабря 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А65-11595/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промнефтьпроект» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года, принятое по делу № А65-11595/2019 (судья Осипова Г.Ф.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промнефтьпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе»,

о взыскании 65 000 руб. долга по уплате членских взносов и 8 969 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, 

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Актив» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Промнефтьпроект» о взыскании 65 000 руб. членских взносов и 8 969 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года указанное дело на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Промнефтьпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив» взыскано 60 000 руб. долга по уплате членских взносов, 8 169 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 2 726 руб. 77 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Промнефтьпроект» в период с 16 мая 2014 года по 05 июня 2017 года состояло в Саморегулируемой организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе», что подтверждается протоколом Правления № 16/1/5 от 16 мая 2014 года и копией скриншота официального сайта СРО (регистрационный номер члена в реестре СРО П0175-

<

***>).

Истцом представлен договор № 19/1/7-МАП от 19 июля 2017 года уступки прав (требований), по условиям которого первоначальный кредитор - СРО Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе» (цедент) передает, а цессионарий (истец) принимает права требования задолженности по уплате членских взносов в размере 65 000 руб., образовавшейся у ряда должников, в том числе, у ответчика (порядковый номер 58), а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства прекращения членства в Партнерстве в спорный период и доказательства погашения задолженности по членским взносам ответчиком не представлены.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статьям 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате.

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате членского взноса 5 000 руб. в месяц.

Судом первой инстанции установлено, что добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных уставом Партнерства, что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления № 16/1/5 от 16 мая 2014 года.

По расчету истца, долг ответчика по уплате членских взносов в размере 65 000 руб. образовался за период с июня 2016 года по июнь 2017 года. При этом, истец указал, что ответчик по май 2016 года производил оплату членских взносов, в частности, в одностороннем акте сверки перечислены суммы, номера и даты платежных поручений.

03 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Членство в саморегулируемой организации предполагает добровольное объединение субъектов профессиональной и предпринимательской деятельности с целью разработки и установления стандартов и правил указанной деятельности, а также контроля за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

Статьей 7.1. Федерального закона «О саморегулируемых организациях» предусмотрено ведение саморегулируемой организацией реестра членов, который представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации. 

Согласно части 2 названной статьи закона лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем, предусмотренных настоящей статьей, в реестр членов саморегулируемой организации. 

В отношении лиц, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, в реестре членов саморегулируемой организации наряду с информацией, указанной в части 3 настоящей статьи, должна содержаться подлежащая размещению на официальном сайте информация о дате прекращения членства в саморегулируемой организации и обоснованиях такого прекращения.

Раскрытию на официальном сайте подлежат сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, за исключением сведений о месте жительства, паспортных данных (для физического лица, в том числе для индивидуального предпринимателя) и иных сведений, если доступ к ним ограничен федеральными законами. 

Саморегулируемая организация ведет реестр членов саморегулируемой организации со дня внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела сведения с официального сайта НОПРИЗ, согласно которым в отношении ответчика 16 мая 2014 года внесены сведения о членстве в СРО, 05 июня 2017 года - сведения о прекращении членства на основании заявления о добровольном выходе из состава членов Партнерства № 216 от 23 мая 2017 года. Кроме того, на сайте НОПРИЗ (http://nopriz.ru/nreesters/elektronnyy-reestr/) размещены сведения о действующем членстве ООО «Промнефтьпроект» в Ассоциации проектных организаций «Стройспецпроект» с 18 сентября 2018 года.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Промнефтьпроект» членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» не являлось, равно как и довод о том, что в настоящее время не является членом иного СРО, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая период прекращения членства ответчика в СРО, а именно: заявление о добровольном выходе из состава членов Партнерства № 216 от 23 мая 2017 года и последующее внесение сведений о прекращении членства – 05 июня 2017 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности начисления истцом членского взноса в размере 5 000 руб. за июнь 2017 года, удовлетворив исковые требования в размере 60 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 969 руб. 21 коп. за период с 01 июня 2016 года по 21 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление истцом процентов на сумму несвоевременно погашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Судом первой инстанции расчет истца проверен, произведена корректировка с учетом начала периода просрочки за каждый месяц согласно пункту 3.2 (об оплате членского взноса не позднее 10 числа текущего месяца). 

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части в размере 8 169 руб. 17 коп.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 60 000 руб. долга по уплате членских взносов и 8 169 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года, принятое по делу № А65-11595/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промнефтьпроект», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ю. НиколаеваСудьи                                                                                                        Е.В. Коршикова                                                                                                                                  Н.Ю. Пышкина