204/2018-94750(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16142/2018

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2018 года

15АП-13094/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 25.09.2017, паспорт;  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 (в виде резолютивной части)  по делу № А53-16142/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315618300007845) о взыскании задолженности,  

пени, принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Октябрьский» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 88 104,90 руб. за период с сентября 2016  года по март 2018 года, пени за период с октября 2016 года по апрель 2018 года в  сумме 10 859,80 руб.  

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты со стороны  ответчика за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме в спорный период.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 с  индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Октябрьский» взыскано 88 104,90 руб. - задолженности по содержанию и  текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу:  г. Новочеркасск, ул. Ровная, дом 1 за период с сентября 2016 года по март 2018  года, 10 859,80 руб. – пени, рассчитанной за период с 11.10.2016 по 17.04.2018, а  также 3 959 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель  ФИО3 обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ,  просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В обоснование  жалобы заявителем приведены следующие доводы. Размер задолженности ИП  ФИО3 перед ООО УК «Октябрьский» рассчитан без учета затрат ответчика  на благоустройство территории и ремонт дома. Документы, подтверждающие  размер произведенных ответчиком затрат запрошены у контрагентов, но до  настоящего времени не представлены.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК «Октябрьский» просило  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения. Как следует из отзыва, плата за содержание и ремонт общего  имущества в МКД устанавливается из расчета 1 кв.м общей площади помещения.  Она устанавливается одинаковой для собственников жилых и нежилых  помещений. Ответчик не представил никаких документов, подтверждающих  произведенные затраты на благоустройство территории и ремонт дома.  

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным  рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.  

В судебном заседании истец отклонил доводы апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что  затраты ответчиком не подтверждены.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

 Как видно из материалов дела, общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,  принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом -  управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации  выбрано общество с ограниченной ответственностью УК «Октябрьский».  

На основании решения общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома от 25.03.2015 истцом с собственниками помещений в  указанном доме заключены договоры управления многоквартирным домом и  утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома в размере 13 рублей с 1 кв.м в месяц.  

Указанные решения собственников оформлены Протоколом № 1/15 от  25 марта 2015 года.  

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> внесен в  Приложение к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами от 02 апреля 2015 года № 29.  

ИП ФИО3 несмотря на отсутствие договора на  техническое обслуживание мест общего пользования МКД, фактически пользуется  

предоставленными жилищно-коммунальными услугами (содержание и текущий  ремонт инженерных сетей и строительных конструкций), не производя оплату, в  результате чего образовалась задолженность, которая за период с 01.09.2016 по  31.03.2018 включительно составила 88 104 руб. 90 коп., по тарифу 13 рублей без  НДС за 1 кв.м.  

Согласно Выписки из ЕГРН от 25.05.2017 нежилое помещение на поэтажном  плане № 9, 10, 11, 12, 13, 22 в доме № 1 по ул.Ровная, г. Новочеркасск принадлежат  на праве собственности ФИО3.  

Вместе с тем, ответчик оплату услуг по содержанию и текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме в спорный период не производил.  

В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности, в  адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 119 от 17.04.2018) с  требованием о погашении суммы долга, которая получена ответчиком 19.04.2018.  

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг по содержанию и  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме общество  управляющая компания «Октябрьский» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на  котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего  имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном  доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более  одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том  числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в  многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные,  элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

По правилам пункта 1 статьи 158 ГК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Аналогично требование статьи 39 ЖК РФ, согласно которому собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  

сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного  помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание  земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не  входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают  собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.  

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора  способа управления домом путем заключения договора с управляющей  организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и  размера финансирования за счет собственных средств.  

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция,  согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников  помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается  одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой  арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и  соответствующего числа месяцев.  

Пунктами 28 и 29 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, утвержденных Постановлением Правительством Российской  Федерации от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что собственники  помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества  соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном  доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией  или непосредственно собственниками помещений.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в  размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов  на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-  и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с  собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои  обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.  

Стоимость услуг рассчитывается как произведение тарифа, площади  помещения и соответствующего числа месяцев. В силу характера правоотношений  по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей  организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают,  управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений.  

Судом проверен и признан правильным произведенный истцом в исковом  заявлении расчет задолженности за период с сентября 2016 года по март 2018 года  в размере 88 104 руб. 90 коп.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют  доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за  услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного  дома в размере 88 104 руб. 90 коп., так же как и доказательства, опровергающие  заявленные истцом требования.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с  ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению в сумме 88 104 руб. 90 коп.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонт общего имущества спорного  многоквартирного дома за период с 11.10.2016 по 17.04.2018 в размере  10 859,80 руб.  

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью  размеров пеней не допускается.  

Факт просрочки ответчиком оплаты услуг за содержание и текущий ремонт  общего имущества многоквартирного дома за заявленный истцом период  подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от  ответственности в виде уплаты неустойки судом не установлено.  

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи  9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной  практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек  

(пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения.  

Из расчета пени усматривается, что таковой произведен истцом с  применением ставки 7,25%, что соответствует на день принятия решения  (20.07.2018) установленной Банком России ставке рефинансирования (ключевая  ставка) в размере 7,25% годовых (информация Банка России от 23.03.2018).  

Представленный истцом расчет пени за период с 11.10.2016 по 17.04.2018 в  размере 10 859 руб. 80 коп. судом проверен и признан верным.  

При указанных обстоятельствах иск в части требования о взыскании  неустойки правомерно удовлетворен в размере 10 859 руб. 80 коп.  

Подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что размер задолженности  рассчитан без учета затрат ответчика на благоустройство территории и ремонт  дома ввиду отсутствия соответствующих доказательств в материалах дела.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

В нарушение указанных положений апеллянтом не представлено относимых  и допустимых доказательств, свидетельствующих о произведенных затратах на  благоустройство территории и ремонт дома.  

 Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 (в виде  резолютивной части) по делу № А53-16142/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  

предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  федерации в арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья В.Л. Новик