ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11356/2019

г. Самара

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании до и после перерыва:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 21.03.2020;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 по заявлению конкурсного управляющего Недорубкова Романа Вячеславовича об истребовании документов у Демешина Романа Евгеньевича в рамках дела №А55-11356/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ЭТГ РУС», ИНН 6321345199, ОГРН 1146320007657,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 на основании заявления ООО «БайкалТрансЭкспедиция» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2019 заявление ООО «БайкалТрансЭкспедиция» признано обоснованным, в отношении ООО «ЭТГ РУС», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015 ООО «ЭТГ РУС», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Конкурсный управляющий ОАО «ЭТГ РУС» ФИО4 обратился в суд с ходатайством об истребовании у ФИО2 следующих документов (с учетом  уточнениях  заявленных  требования, принятых  судом  в  порядке ст. 49 АПК РФ):

свидетельство ИНН;

свидетельство ОГРН;

документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

протоколы и решения собраний органов управления должника;

свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

приказы и распоряжения руководителя должника за период с 14.05.2016 по 20.05.2020;

документы первичного бухгалтерского и налогового учета за период с 14.05.2016 по 20.05.2020, включая выданные и полученные акты выполненных работ, выданные и полученные счета-фактуры, выданные и полученные товарные накладные, грузовые таможенные декларации, документы кадрового учета, авансовые отчеты;

налоговую отчетность за 2016-2018;

расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за 2016, 2017, 2018 гг.;

книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020;

список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 14.05.2016 г. по 20.05.2020, в том числе с ООО «Сила Закона», ООО «Теленс», ООО «Локол», внешне экономические контракты и первичная документация к внешне-экономическим контрактам;

банковские выписки по всем счетам с 14.05.2016;

2) Истребовать у ФИО2 документы, подтверждающие передачу транспортного средства марки Ланд Ровер Рендж Ровер, год выпуска 2016, цвет кузова     бежево-серый,VIN:      

<

***>,      номер     кузова: 

<

***>, номер двигателя: 1077486 по договору цессии, а именно: договор, акт приема-передачи АТС, документов, ключей.

Определением суда от 25.01.2021 по  результатам  рассмотрения  обособленного  спора  суд первой инстанции определил:

«Заявление удовлетворить.

Обязать бывшего руководителя должника ФИО2  представить конкурсному  управляющему  следующие  документы:

свидетельство ИНН;

свидетельство ОГРН;

документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

протоколы и решения собраний органов управления должника;

свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

приказы и распоряжения руководителя должника за период с 14.05.2016 по 20.05.2020;

документы первичного бухгалтерского и налогового учета за период с 14.05.2016 по 20.05.2020, включая выданные и полученные акты выполненных работ, выданные и полученные счета-фактуры, выданные и полученные товарные накладные, грузовые таможенные декларации, документы кадрового учета, авансовые отчеты;

налоговую отчетность за 2016-2018 года;

расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за 2016, 2017, 2018 гг.;

книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020;

список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 14.05.2016 г. по 20.05.2020, в том числе с ООО «Сила Закона», ООО «Теленс», ООО «Локол», внешне экономические контракты и первичная документация к внешне-экономическим контрактам;

банковские выписки по всем счетам с 14.05.2016;

2) Истребовать у ФИО2 документы, подтверждающие передачу транспортного средства марки Ланд Ровер Рендж Ровер, год выпуска 2016, цвет кузова     бежево-серый,VIN:      

<

***>,      номер     кузова: 

<

***>, номер двигателя: 1077486 по договору цессии, а именно: договор, акт приема-передачи АТС, документов, ключей».

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.04.2021. 

Протокольным определением от 13.04.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ФИО2 поступили письменные дополнения к жалобе.

От конкурсного управляющего ФИО4 поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил апелляционную жалобу удовлетворить, судебный акт первой инстанции – отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Признавая требования конкурсного управляющего обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств исполнения указанной обязанности не представлено, разумных пояснений относительно местонахождения документов либо объективной невозможности их передачи конкурсному управляющему не дано. Непередача документов и материальных ценностей препятствует исполнению конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных ст.129 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления запрашиваемых документов конкурсному управляющему должника, у которого отсутствует другая возможность получить документы. Ответчиком не представлены безусловные доказательства, в том числе акт приема-передачи документов, подтверждающие передачу документации в полном объёме. Представленные квитанции о направлении документов подтверждают лишь обстоятельства направления части документов, доказательства исполнения обязанностей всей документации не представлены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что данные документы необходимы конкурсному управляющему для реализации возложенных на него обязанностей, суд счел ходатайство об истребовании документов подлежащим удовлетворению.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ФИО2 ссылается на то, что имеющиеся у него документы переданы конкурсному управляющему, что подтверждается почтовыми квитанциями от 28.02.2020 и 01.06.2020. Просит учесть, что конкурсный управляющий находился в г. Иркутске, что существенно затрудняло передачу истребуемых документов путем их личной передачи с подписанием соответствующего акта. Передача документов путем почтового отправления была разумна и не предполагала  создания препятствий для исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Просит также учесть, что автомобиль Ланд Ровер Рендж Ровер не принадлежал должнику, и он пользовался им на основании договора лизинга с ООО «Каркаде».

В ходе рассмотрения дела судом представитель ФИО2 также пояснил, что свидетельство   ИНН,   свидетельство   ОГРН,   список   участников, документы,  содержащие сведения о составе участников органов управления должника, а также  лицах,  имеющих  право  давать обязательные для должника указания либо имеющих право иным образом определять его действия, приказы и распоряжения руководителя должника,  переданы конкурсному управляющему, протоколы и решения собраний органов управления должника (учредительные документы) почтовым отправлением с описью вложения 28.02.2020 (л.д.34) и почтовым отправлением с описью вложения 01.06.2020  (л.д.65-66).

Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 14.05.2016 по 20.05.2020  — переданы почтовым отправлением от 01.06.2020.

Документы первичного бухгалтерского учета и налоговая отчетность за период с 14.05.2016 по 20.05.2020 переданы почтовым отправлением — 01.06.2020, что подтверждается описью вложения.

Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе 01,02,04,08,10,19,20,26,41,44,50,51,58,60,62',63,66,67,69,70,71,76,90,91 за 2016,2017,2018  — переданы почтовым отправлением 01.06.2020.

Приказы по личному составу (в т.ч о приеме, увольнении, перемещении и т. д.) трудовые договоры с работниками переданы почтовым отправлением от 01.06.2020.

Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности, список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности и бухгалтерских документов переданы почтовым отправлением от 01.06.2020, что подтверждается описью вложения, графа с названием: «сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами».

Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими и физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 14.05.2016  по 20.05.2020, в том числе с ООО «Сила Закона», ООО «Теленс» ООО «Локол», внешнеэкономические контракты и первичная документация к ним — данные документы переданы почтовыми отправлениями от 28.02.2020 и  01.06.2020, что подтверждается описью вложения.

Просит также учесть, что передача, документов по вышеуказанным сделкам, в том числе внешнеэкономическим, подтверждается тем, что конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным рамках дела о банкротстве ООО «ЭТГ РУС» договора на оказание юридических и консалтинговых услуг, заключенного между ООО «ЭТГ РУС» и ООО «Сила Закона».

Конкурсным управляющим оспорен в судебном порядке договор уступки права требования между ООО «Локол» и ООО «ЭТГ РУС», арбитражное дело № А40-151763/2020. Подано заявление о признании недействительным договора уступки права требовали, заключенного между ООО «ЭТГ РУС» и ООО «Эр си джи глобал».

Конкурсным управляющим заявлены требования о взыскании с Общества DANA HUNGARY по внешнеэкономическому контракту, арбитражное дело № А40-177671/2020.

Банковские выписки по всем счетам с 14.05.2016 отсутствовали у ФИО5, а с признанием ООО «ЭТГ РУС» банкротом прекращены его полномочия руководителя ООО «ЭТГ РУС», соответственно, он не имел возможности запросить из банка соответствующие выписки.

Также полагает, что конкурсный управляющий имеет возможность запросить данные  выписки, то есть, непредставление их конкурсному управляющему ФИО2 не создаёт препятствий для исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Передача конкурсному управляющему первичной бухгалтерской документации и налоговой отчетности, подтверждается предъявлением конкурсным управляющим административного иска в арбитражный суд Самарской области о взыскании излишне уплаченных налоговых платежей и сборов, арбитражное дело №А5 5-5042/2021.

Заявитель также указывает на то, что иные документы Общества у него отсутствуют.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Вместе с тем, для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 указал, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2021 N Ф06-56160/2019.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии истребуемой документации, материальных ценностей у  ФИО2, а также доказательств его уклонения от исполнения обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему.

При отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из материалов дела усматривается, что  ФИО5 направил имеющиеся у него документы конкурсному управляющему, что подтверждается описью о вложении 28.02.2020 и 01.06.2020.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ, конкурсный управляющий  достоверность соответствующих описей, составленных с участием работников почтовой связи не опровергнул.

Представленный акт содержания вложения почтового отправления №60760047020042 от 17.08.2020 составлен конкурсным управляющим  с участием  ФИО6 (юриста), ФИО7 (бухгалтера), ФИО8 (бухгалтером), тогда как по правилам Почты России при приеме отправления с описью вложения сотрудник Почты России сличает содержимое с описью, после чего ставит печать с датой, индексом отделения и свою подпись. Один из экземпляров описи вкладывают в отправление, другой возвращают отправителю. Почтовое отправление с описью вложения можно при получении вскрыть в присутствии сотрудника Почты и сличить с описью. Если обнаружится, что отправление дошло до адресата не в полном объеме, сотрудник почтового отделения составит соответствующий акт, который будет отправлен в вышестоящую организацию для проведения расследования. 

Таких доказательств не представлено.

В   материалы дела предоставлены соответствующие описи. В описи указано, что отправляется, совпадает дата штемпеля и дата отправки. Оснований и доказательств того, что эти описи не относится к отправленной документации, конкурсным управляющим не представлено.

Пояснения ФИО2 о том, что автомобиль Ланд Ровер Рендж Ровер не принадлежал должнику, и он пользовался им на основании договора лизинга с ООО «Каркаде», подтверждаются письмом ООО «Каркаде», где последний указал на то, что договор лизинга №7376/2017 от 12.10.2017 прекращен с 06.12.2018 (л.д.64).

Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.59-60).

Судебная коллегия также отмечает, что при наличии доказательств, свидетельствующих о сокрытии  ФИО2 какой-либо документации, относящейся к деятельности должника, которые не были или не могли быть представлены при рассмотрении настоящего обособленного спора, установления факта виновного противоправного сокрытия (необеспечения сохранности) руководителем должника какого-либо документа должника, действительно повлекшего в дальнейшем невозможность формирования конкурсной массы, заинтересованные лица не лишены права на обращение в установленном законом порядке в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за не передачу бухгалтерской и иной первичной документации должника.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования конкурсного управляющего подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 по делу №А55-11356/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документов у ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Я.А. Львов

                                                                                                                  Н.А. Мальцев