ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69765/2017

Дело № А40-160615/17

г. Москва

02 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХРОНОПЭЙ ВОСТОК", 

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017, принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи: 68-877) в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-160615/17,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ КОМКОР" (ОГРН 

<

***>, адрес: 117535, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ХРОНОПЭЙ ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>) 

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ КОМКОР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХРОНОПЭЙ ВОСТОК" о взыскании долга в сумме 63.019 руб. 08 коп., неустойки в сумме 10.117 руб. 76 коп.

 Решением суда от 09.11.2017 исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения. 

От ответчика поступила копия доверенности представителя направившего апелляционную жалобу, и копия обжалуемого судебного акта.

 В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «КОМКОР» и ООО «ХРОНОПЭИ ВОСТОК» 01.08.2016 заключен договор № ДК-16-2468 об оказании услуг связи (далее - договор).

Предметом Договора, согласно ст.2 договора и заказа №1, является оказание телематических услуг связи, а именно, предоставление доступа в Интернет с неограниченным трафиком, пропускной способностью 70 Мбит/с. Зафиксированная сторонами в заказе №1 стоимость данной услуги составляет 21.672 руб. в месяц без учета НДС (25.572руб.96 коп. с учетом НДС).

Факт выполнения работ по организации услуг в помещение (на объекте) Клиента оформляется Актом сдачи-приемки работ, факт начала оказания Корпорацией услуг и получения Клиентом услуг оформляется Актом начала оказания услуг (п.п. 4.4., 4.5. Договора).

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается имеющиеся в материалах дела подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ, данные акты подписаны сторонами без разногласий.

Согласно п.5.3 договора оплату за оказанные услуги клиент производит на основании выставляемых счетов в течение пяти банковских дней с даты получения счета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в период с 01.12.2016 по 13.02.2017, в связи с чем у ответчик образовалась задолженность пред истцом в размере 63.019 руб. 08коп.(с учетом НДС).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №5151/0911 от 21.04.2017 об оплате оказанных услуг, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в соответствии с п.8.4 договора, истцом начислены пени по состоянию 21.07.2017 на сумму 10.117руб 76 коп. 

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требований истца в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются апелляционным судом как не необоснованными ввиду следующего.

В материалах дела представлен договор № ДК-16-2468 01.08.2016 об оказании услуг связи (л.д. 10-17) подписанный сторонами без разногласий.

Расчеты за оказанные услуги клиент производит ежемесячно после подписания сторонами Акта начала оказания услуг в соответствии с условиями договора и заказом на оказания услуг, т.е. с 01.08.2016. Основанием для выставления счета за оказанные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого корпорацией для учета оказанных ей услуг (п. 5.7. договора).

В соответствии с п. 38 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Правительством РФ 10.09.2007 № 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Исходя из данных, полученных из автоматизированной системы расчетов «Онима», сертифицированной в установленном законом порядке, в спорный период было потребление вышеуказанной услуги ответчиком. Факт потребления отражен на бумажном носителе с указанием объема потребления.

Таким образом, доводы ответчика о не заключении договора являются безосновательными, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Истец направил претензию и исковое заявление по двум адресам ответчика, что подтверждается квитанцией об отправки почтовой корреспонденцией и сведениями об отчете отслеживания почтовой корреспонденции с официального сайта ФГУП «Почта России». Однако указанная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. Не получая почтовую корреспонденцию, ответчик должен был осознавать возможность наступления для него негативных последствий.

При таких обстоятельствах, истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, что подтверждается и судебной практикой: постановление АС Московского округа от 23.01.2015 N Ф05-15296/2014 по делу N А40-163977/13, постановление 17ААС от 21.08.2013 и постановление ФАС Уральского округа от 05.12.2013 по делу N А60-6002/2013, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2012 по делу N А10-17/2011, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.11.2005 N Ф08-5516/2005-2175А, 17ААС от 07.10.2011 по делу N А60-4624/2011, 15ААС от 16.11.2015 по делу N A32-19828/2015.

В соответствии с п. 5.5. Договора, копии счетов направляются клиенту по факсу или электронной почте в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным. Оригиналы счетов и счетов-фактур направляются Клиенту не позднее 10 рабочих дней месяца, следующего за расчетным периодом, по почте заказным письмом с уведомлением либо курьером. В случае неполучения счетов и/или счетов-фактур в установленный срок Клиент обязан известить об этом представителя Корпорации по выставлению и оплате счетов. Дубликаты счетов и/или счетов-фактур Клиент может получить в офисе Корпорации. Дубликаты счетов и счетов-фактур за прошлые периоды предоставляются по письменному запросу Клиента.

Сведений о неполучении ответчиком вышеуказанных документов ОАО «КОМКОР» в спорный период не получало, запросы о выдаче дубликатов счетов от ответчика в ОАО «КОМКОР» не поступали.

Как указано выше, доказательством оказания услуг связи, фиксацией количества потребленной услуги и основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. 

Таким образом, ОАО «КОМКОР» со своей стороны добросовестно и в полном объеме выполнило договорные обязательства, ответчик свое обязательство по оплате за полученные услуги в рамках Договора, не исполнил.

Представитель ответчика вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об  исправлении описки в решении суда, в части наименования организации ответчика.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.11.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

приобщить к материалам дела письменные пояснения истца и документы представленные ответчиком. 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу № А40-160615/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХРОНОПЭЙ ВОСТОК"– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     О.Н. Семикина