ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9600/2023

Дело № А40-139247/20

г. Москва

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,  

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника ФИО2, АО «АК Банк» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года по делу № А40-139247/20 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками по приобретению долей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 , ФИО7 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок 15, с кадастровым номером 50:13:0080426:18 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО8

при участии в судебном заседании:

ф/у ФИО2 лично, паспорт

от  АО «АК Банк» в лице ГК АСВ: ФИО9 по дов. от 08.11.2022

от ООО «ПБ «Спика»: ФИО10 по дов. от 03.06.2022

от ФИО8: ФИО11 по дов. от 14.09.2022

от ФИО12: ФИО13 по дов. от 03.08.2022

от ФИО3: ФИО14 по дов. от 04.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 в отношении ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО15. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» №239(6960) от 26.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 арбитражный управляющий ФИО15 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника-гражданина ФИО8, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 в отношении гражданина ФИО8 (адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

20.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о признании недействительными сделок: 

- по приобретению ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> участок 15, с кадастровым номером 50:13:0080426:18;

- по приобретению ФИО4 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок 15, с кадастровым номером 50:13:0080426:18;

 - по приобретению ФИО5 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок 15, с кадастровым номером 50:13:0080426:18; 

- по приобретению ФИО6 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок 15, с кадастровым номером 50:13:0080426:18; 

- по приобретению ФИО7 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок 15, с кадастровым номером 50:13:0080426:18; 

и применения последствий недействительности сделки в виде признания прав собственности на недвижимое имущество за должником.

Определением суда от 19.01.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. 

Финансовый управляющий должника не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ГК АСВ (кредитор должника) также не согласилась с  определением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что спорный земельный участок приобретен за матерью должника (ФИО3) за счет денежных средств должника; ссылается на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего об истребовании у отца должника сведений об имущественном положении, из которых возможно было бы установить, что мать должника приобрела спорный  земельный участок за счет денежных средств своего супруга (отца должника). 

Должник направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционные жалобы, в котором возражает против доводов жалоб и просит определение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из заявления следует, что по сведениям из ЕГРН, 16.11.2019, ФИО3 (матерью должника) приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок 15, с кадастровым номером 50:13:0080426:18 (далее - земельный участок). ФИО3 является матерью должника.

10.12.2019 земельный участок передан ФИО3 в долевую собственность (по ¼ доли каждому) детям должника (внукам ФИО3): ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6.

По сведениям Управления ЗАГС Москвы, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются дочерьми должника. ФИО7 является сыном должника.

Сделки по покупке земельного участка совершены заинтересованными лицами в период проведения процедуры реструктуризации долгов должника. При этом, на момент совершения сделок, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являлись несовершеннолетними и не могли самостоятельно принимать решения о заключении сделок.

Финансовый управляющий полагает, что спорные сделки совершены в период неплатежеспособности должника, под контролем и на средства должника, имели цель причинить вред имущественным правам кредиторов путем предотвращения обращения взыскания на имущество по требованиям кредиторов, избежать расчетов с кредиторами, чем причинило вред имущественным правам кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, 12.11.2019г. между ФИО16 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> участок 15, площадью 1000+/-11 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080426:18.

Согласно п. 2.2. Договора стороны оценивают объект недвижимости в 9 000 000 руб.

Переход права собственности зарегистрирован 16.11.2019г.

05.12.2019г. между ФИО3 (даритель) и ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 (одаряемые) заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> участок 15, площадью 1000+/-11 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080426:18.

Переход права собственности зарегистрирован 10.12.2019г.

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) состоит в браке с ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 02.09.1971г. Брачного договора на дату сделки не заключалось.

05.12.2019 г. ФИО3 получено согласие супруга ФИО12 на сделку дарения ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> участок 15, площадью 1000+/-11 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080426:18.

Согласно пояснениям ФИО3 (мать должника) и ФИО12 (отец должника) и представленным доказательствам, ФИО3 приобрела земельный участок за счет совместных средств с мужем ФИО12

Приобрести участок № 15 предложил сам продавец ФИО16 в мае 2019 г., так как являлась их знакомой и решила сообщить соседям о продаже земельного участка. При этом ФИО12 является собственником соседнего земельного участка с 25.07.2002г., находящегося по адресу: обл. Московская, рн Пушкинский, 

<

...> участок 14, кадастровый номер 50:13:0080426:15.

Для приобретения данного участка ФИО12 30.05.2019 г. снял денежные средства в размере 13 000 000 руб., чек о снятии наличных денежных средств приложен к отзыву.

Согласно справке ИФНС № 30 по г.Москве от 05.09.2022г. № 13-13/22515 о доходах ФИО12 совокупный доход за 2015-2019гг. от трудовой деятельности в ООО НПЦ «СПЕКТР-АТ», ООО «ТАСК-Т», ЗАО «НИИИН МНПО «СПЕКТР» составил 53 579 074руб. 84коп.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Соответственно, вышеуказанный доход является совместным имуществом супругов ФИО12 и ФИО3 

Таким образом, доводы финансового управляющего о приобретении спорного земельного участка за счет средств должника опровергаются доказательствами, действительность которых документально не опровергнута. 

Также не нашли документального подтверждения доводы заявителя о том, что родители должника находятся на иждивении должника. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2023 года по делу № А40-139247/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего должника ФИО2, АО «АК Банк» в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Н. Григорьев 

Судьи:  А.А. Дурановский 

 Р.Г. Нагаев