АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14890/2017

10 ноября 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен         10.11.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В.Пузиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Астдомстрой-Инвест», Астраханская область, Красноярский район, поселок Аксарайский

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», город Москва 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 351 654 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

От общества с ограниченной ответственностью «Астдомстрой-Инвест»-  не явился, извещенОт открытого акционерного общества «Российские железные дороги»- не явился, извещен

                                                                 УСТАНОВИЛ:

       В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «АстДомСтрой-Инвест» с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 351 654 руб. 16 коп. 

       Определением суда от 12.07.2017г. возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

       Определением суда от 05.09.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

        Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик возражает против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

        Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

         Из материалов дела следует, 18.12.2013 года между ООО «АДС-Инвест» (Контрагент) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключен договор №1/180 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «АстДомСтрой-Инвест» по станции Астрахань-II Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

          В соответствии с условиями указанного договора осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Газпромтранс» через стрелочный перевод №36, локомотивом Перевозчика.

          В соответствии с п. 16 договора Контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, штраф за задержку вагонов и сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов.

           Взыскание всех причитающихся железной дороге денежных средств производится с единого лицевого счета контрагента в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф.ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных карточек ф.ГУ-29ВЦ в счет имеющейся предоплаты. При этом дополнительного согласования контрагента не требуется.

          В период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года (включительно), ОАО «РЖД» дополнительно списало с единого лицевого счета ООО «АДС-инвест» денежные средства в сумме 351654,16 руб. в качестве сбора за перевод стрелок, открытие- закрытие ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных, путях необщего пользования.

         Данное обстоятельство подтверждается накопительными ведомостями.

        ООО «АДС-Инвест» считает, что списание указанных денежных средств произведено ответчиком необоснованно, в силу чего, данные средства являются для него неосновательным обогащением.

        Данный факт послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

        В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации и Федеральном законе от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

        Статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьей 8 названного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

        Договор №1/180 от 18.12.2013 года является договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Владельцем железнодорожного пути необщего пользования является истец.

         Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, регулирует Глава IV Устава железнодорожного транспорта.

        Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик, а нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. №26 (далее по тексту - Правила №26).

         Обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования определена в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, которая без замечаний согласована и подписана обеими сторонами.

         Согласно пункту 1.7 Правил № 26 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

          В Инструкции определены и согласованы сторонами стрелки, переводимые составительской бригадой железной дороги и стрелки, переводимые работниками ООО «АДС-Инвест».

         Организация переводов стрелок непосредственно связана маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов па фронты выгрузки (погрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция.

         На основании п. 3.4. Инструкции приготовление маневровых маршрутов и перевод стрелок на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Астраханьнефтегаз» (в настоящий момент ООО «АстДомСтрой-Инвест») производится вручную составителем поездов ст. Астрахань II. Приготовив маршрут, составитель поездов дает команду на движение машинисту маневрового локомотива по радиосвязи, а при ее неисправности ручными сигналами.

         Договор №1/180 от 18.12.2013г. является видом договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика (пункт 1 Договора). В приложении №3 к Инструкции указано, что перевод стрелок осуществляется составителем поездов ж/д. Следовательно, перевод стрелок согласно Инструкции является обязанностью ОАО «РЖД» в рамках договора.

         Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013г. №12579/12 указал, что владелец железнодорожного пути не может быть субъектом правоотношений, в которых он мог бы просить оказать услугу по переводу стрелок (даже в качестве грузополучателя либо грузоотправителя), так как не является организатором маневровых работ.

         Из анализа договора №1/180 от 18.12.2013 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Астраханьнефтегаз» (в настоящий момент ООО «АстДомСтрой-Инвест») следует, что перевозчик берет на себя обязанность по расстановке вагонов на фронты погрузки и выгрузки, при этом получает плату за данный вид работ, согласованную в договоре.

         Владелец железнодорожного пути не может знать заранее, каким маршрутом следования на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика будет произведена расстановка  вагонов  на  фронты   погрузки   и   выгрузки,  а также  изначально локомотивом  будут подаваться груженые вагоны на фронт погрузки, либо будут убираться порожние вагоны с фронта выгрузки.

         Таким образом, поскольку маневровая работа непосредственно связана с организацией переводов стрелок, то владелец железнодорожного пути изначально не может произвести перевод стрелок и подстроиться по маршруту следования локомотива перевозчика.

         Организация переводов стрелок входит в маневровые работы, производимые при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), и по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция и оплачиваться отдельно ни на основании закона, ни на основании договора, при этом маневровые работы, выполняемые в процессе подачи и уборки вагонов, дополнительной оплате не подлежат.

         Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №12579/12 от 29.01.2013г., а также подтверждаются судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа по делу №А06-2903/2014, №А06-2904/2014).

         В отзыве на иск ответчик указывает, что плата за перевод стрелок взималась в рамках договора №35-ОУС/14-1 от 03.03.2014 г., заключенного между сторонами и в связи с этим является правомерной.

         Суд исходит из следующего.

         Вышеуказанным договором №35-ОУС/14-1 от 03.03.2014 г. стороны согласовали стоимость услуг связанных с перевозкой грузов, в том числе по переводу стрелок, как дополнительно оказываемых по заявке ООО «АДС-инвест». Так согласно п. 2.1.2. договора № 35-ОУС/14-1 от 03.03.2014 г. ОАО «РЖД» оказывает договорные услуги, связанные с перевозкой грузов на основании письменных, согласованных заявок Клиента (ООО «АДС-инвест). Форма заявки является приложением к договору (Приложение №2). Заявки Клиента должны письменно подтверждаться, что вытекает из текста пунктов п. 2.1.1., 2.1.2 договора.

         Однако, подобных заказов от ООО «АДС-инвест» в рамках договора в адрес ответчика не поступало, к отзыву на исковое заявление ответчиком данные заказы (заявки) не приложены, хотя имеется ссылка на договор. Накопительные ведомости, представленные в материалы дела, на основании которых списана спорная денежная сумма, не содержат указания (ссылки) на договор №35-ОУС/14-1 от 03.03.2014 г. и заявку в соответствии с которой услуги оказывались.

         Кроме того, заказы (заявки) Клиента на совершение операций по переводу стрелок и не требовались, поскольку Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «АДС-инвест» (далее Инструкция) данные операции должны производиться ответчиком самостоятельно в рамках договора №1/180 от 18.12.2013 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования без взимания дополнительной платы.

         В данном же деле услуги оказывались в рамках договора №1/180 от 18.12.2013 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а не как дополнительные.

         Данный факт подтверждается судебной практикой: Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2015 г. №А06-2658/2014, Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2015 г. № А06-2901/2014, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 г. по делу № А06-2903/2014 г., Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2015 г. по делу №А06-2903/2014 г., Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2015 г. по делу № А06-2904/2014 г., Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12579/12 от 29.01.2013 г., Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2016 г. № А57-21113/2015, Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2016 г. № А57-8009/2016, Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2016 г. № А57-16353/2016.

         Факт отсутствия правового основания для списания денежных средств со счета истца доказывается положениями Инструкции, а также тем обстоятельством, что действия ответчика осуществлялись не в рамках договора №35-ОУС/14-1 от 03.03.2014 г. в силу причин указанных выше. Наличие обогащения на стороне ответчика и происхождение этого обогащения за счет истца ответчиком не оспаривается. 

         Согласно статье 1102 Гражданскою Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

         В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Истцом при подаче иска платежным поручением № 2100 от 19.06.17г. уплачена госпошлина в размере 10033 руб.

         С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10033 руб.

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                            Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), поселок Аксарайский Красноярского района Астраханской области, неосновательное обогащение в размере 351 654,16 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  10033 руб.

         Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и  порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.           

     Судья Арбитражного суда

     Саратовской области                                                                            Е.В.Пузина