﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3228/2021

10 ноября 2021 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  9 ноября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября  2021г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Меджидовой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» (ОГРН 1052604100757, ИНН 0560029620) к ООО «Универсал-А» (ОГРН  1120726001967, ИНН 0726008264) о взыскании  329132 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное  государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Универсал-А» о взыскании  329132 руб., из которых 52559 руб. – неустойка, 276573 руб.- штраф.

Определением суда от 29.06.2021 исковое заявление принято по правилам упрощенного производства. Определением от 26.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик  отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Копии определений, направленные ответчику по месту его государственной регистрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ: 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, Курортный поселок Вольный аул. ул.Профсоюзная, 220 Г, 39),  возвращены организацией почтовой связи с отметками об истечении срока хранения. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица.  Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно пункту 2 части 4  статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Уполномоченный орган общества не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копия определения суда ответчику также была направлена в электронном виде по электронному адресу, указанному истцом в исковом заявлении (kagazheff@yandex.ru), в отчете о доставке которого указано «сообщение успешно передано в другую систему электронной почты. Дальнейшее отслеживание невозможно»

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сведения об изменении юридического адреса ответчика  в материалах дела отсутствуют.

В данном случае общество – ООО «Универсал-А» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботилось о том, чтобы поступающая по указанному в ЕГРЮЛ адресу почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботился о том, чтобы организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы. 

Суд учитывает также, что согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, судом приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, а также  неявка  в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или ответчика) не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем  доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан"  (заказчик) и ООО "Универсал-А" (поставщик)  по результатам закрытого аукциона (протокол от 02.07.2020 №21/304/19/163), заключили государственный контракт на поставку товара для государственных нужд №21/304/19/143 ИКЗ 2020189101042070560029620 от 16.07.2020, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку картофеля продовольственного ГОСТ 7176-2017 в соответствии со спецификацией (приложение к контракту) в количестве 185 тонн, а заказчик обязуется принять и оплатить  товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 2.2 контракта срок (период) поставки является существенным условием контракта. В случае если срок поставки определен указанием на точную календарную дату (строго определенный срок), товар должен быть передан заказчику именно в этот день, а если периодом времени, то в любой момент до истечения последнего дня указанного периода

Согласно п. 4.2  поставщик своими силами и средствами осуществляет доставку и выгрузку товара по адресам и в сроки, установленные спецификацией. Приемка осуществляется с оформлением документов о приемке поставленного товара, который подписывается заказчиком и/или его уполномоченным лицом. Датой исполнения поставщиком обязательств перед заказчиком является дата передачи поставщиком товара и сопроводительных документов, соответствующих требованиям настоящего контракта (п. 4.8, 4.10).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и контрактом. Цена контракта составляет 2765731,50  руб. (п.5.1, 5.4 контракта).

Цена за единицу товара согласно спецификации:   14,95 руб. за 1 килограмм (184990 килограмм); 13,10 рублей за 1 кг. (10 килограмм). 

Оплата осуществляется  в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке поставленного товара (п.5.5).

Согласно п. 10.5 контракта,  контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020, а в части финансовых взаиморасчетов- до полного их завершения.

Споры, по которым не достигнуто соглашение между сторонами в претензионном порядке, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Дагестан (п.6.10 контракта).

Согласно спецификации поставка товара осуществляется, в адрес и в срок, указанный в спецификации.

Спецификацией (приложением к контракту) установлен следующий порядок поставки товара по адресам:

Республика Дагестан, г. Каспийск, улица Пограничная, д.1 Служба в г.Каспийск в количестве 50 тонн с 10.10.2020 по 20.10.2020 – 20 тонн; с 10.11.2020 по 20.11.2020 – 30 тонн;

Республика Дагестан, н.п. Яраг-Казмаляр, Магарамкентский район,  Служба в г.Дербент в количестве 50 тонн с 10.10.2020 по 20.10.2020 – 20 тонн; с 10.11.2020 по 20.11.2020 – 30 тонн;

Республика Дагестан, Хунзахский район, н.п. Арани, Служба п.Хунзах  в количестве 50 тонн с 10.09.2020 по 20.09.2020 – 30 тонн; с 10.10.2020 по 20.10.2020 – 20 тонн;

Республика Дагестан, Ахтынский район, н.п. Ахты Служба в п.Ахты   в количестве 35 тонн с  10.09.2020 по 20.09.2020 – 15 тонн; с 10.10.2020 по 20.10.2020 – 20 тонн.

Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил истцу товар всего  количестве 45,150 тонн, что подтверждается товарными накладными  №116 от 14.10.2020, №111/1 от 09.10.2020, №148 от 18.12.2020.

В службу в п.Хунзах  поставлен товар по товарной накладной №111/1 от 09.10.2020  в количестве 14 тонн за цену 14,95 руб. на сумму 209300 руб.  12 октября 2020г. с просрочкой 22 дня (срок поставки по контракту до 20.09.2020). При этом недопоставлен товар в количестве 16 тонн на сумму 239200 руб. С 10.10.2020 по 20.10.2020 товар в количестве 20 тонн в полном объеме не поставлен.

В службу в г.Каспийск поставлен товар по товарной накладной №148 от 18.12.2020  в количестве 15 тонн за цену 14,95 руб. на сумму 224250 руб.  19 декабря 2020г. с просрочкой 60 дня (срок поставки по контракту с 10.10.2020 по 20.10.2020). При этом недопоставлен товар на сумму 74750 руб. в количестве 5 тонн. С 10.11.2020 по 20.11.2020 товар в количестве 30 тонн не поставлен в полном объеме.

В службу в г.Дербент  по адресу Яраг-Казмаляр, Магарамкентского района   указанный в спецификации товар не поставлен в полном объеме.

В службу в п.Ахты, Ахтынского района – с 10.09.2020 по 20.09.2020 подлежало поставке товар  в количестве 15 тонн. Фактически товарной накладной №116 от 14.10.2020 поставлен товар в количестве 15 тонн 16.10.2020. Срок просрочки составил 23 дня. С 10.10.2020 по 20.10.2020 подлежало поставке товар в количестве 20 тонн. Фактически товар в количестве 1,15 тонн поставлен 16.10.2020. Товар в количестве 18,85 тонн не поставлен.

Поставленный ответчиком товар истцом оплачен в полном объеме.

Истцом товар не поставлен в количестве 139,850 тонн.  

09.10.2020 № 21/304/19/-12247 истцом направлена претензия в адрес ответчика, в котором  просил в течение 10 суток с момента получения претензии исполнить обязательства по контракту в полном объеме, сообщить о причинах  неисполнения обязательств по поставку товара, а также оплатить неустойку. В нем же указал, что в случае невыполнения обязательств, то примет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22.01.2021 истец направил ответчику уведомление о принятии решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта с приложением к нему копии решения.

Претензионное письмо истца от 21.04.2021 № 21/304/19-4411  об оплате начисленной в соответствии с п. 6.2 контракта неустойки и п.6.2.2.1 - штрафа, ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты неустойки и штрафа, истец обратился в арбитражный суд с данным иском. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее- Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Материалами дела подтверждается, что ответчик поставил часть товара с нарушениями сроков, указанных в спецификации к контракту, а часть товара вообще не поставил в нарушении принятых обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. 

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Согласно ч. 6.2.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в частности 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3000000 руб.

Согласно расчету истца размер подлежащей  уплате неустойки за просрочку поставки  товара  за указанный период составляет 52559 руб.  Расчет неустойки судом проверен, считает его верным.

Согласно п. 5.4 контракта  цена контракта составляет 2765731,50 руб.  Следовательно, размер штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в  соответствии с п.6.2.2.1 контракта составляет 276573 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 указанного постановления Верховного Суджа Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Ответчиком в данном деле не заявлено о снижении неустойки (пени) по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что  заявленная к взысканию сумма неустойки  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких  обстоятельствах  оснований для уменьшения размера неустойки (пени)  не имеется. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

При обращении в арбитражный суд истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с этим  в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину в размере  9583 руб.  следует отнести на ответчика и взыскать  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать  с ООО "Универсал-А"  в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" 52559 руб. неустойки, 276573 штрафа и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9583 руб. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья								                        М.С. Исаев