Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                              Дело № А68-2214/2018

Дата объявления резолютивной части решения «11» мая 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «18» мая 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Плавск Плавского района «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод по контракту № 2 транспортировке сточных вод от 29.02.2016, по контракту № 2 по транспортировке сточных вод от 27.02.2017 за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 в сумме 865 654 руб. 32 коп., пени в сумме 225 202 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Плавск Плавского района «Водопроводно-канализационное хозяйство» (МУП «ВКХ») с иском, с учетом уточнения от 27.03.2018, о взыскании задолженности по контракту № 2 по транспортировке сточных вод от 29.02.2016, по контракту № 2 по транспортировке сточных вод от 27.02.2017 за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 в сумме 865 654 руб. 32 коп., пени за неисполнение обязательств в сумме 225 202 руб. 32 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, не заявил возражений по существу исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Представленными в дело контрактами № 2 по транспортировке сточных вод от 29.02.2016. № 2 по транспортировке сточных вод от 27.02.2017, актами выполненных работ, актами об оказании услуг, счетами, подтверждается задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по транспортировке сточных вод за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в общей сумме 865 654 руб. 32 коп.

В рассматриваемом деле ответчик каких-либо возражений по уточненным истцом исковым требованиям не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 865 654 руб. 31 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 16.01.2017 по 22.01.2018 в соответствии с п. 53 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Правила водоснабжения и водоотведения).

Согласно Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134, абзац второй п. 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения действует с 01.01.2017 в следующей редакции: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Произведенный истцом расчет пени за период с 01.01.20107 по 22.01.2018 судом признан обоснованным и правомерным, поскольку расчет пени произведен истцом с января 2017 года, то есть по действовавшим новым Правилам водоснабжения и водоотведения.

Уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 865 654 руб. 32 коп., пени в сумме 225 202 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 339 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 570 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области к МУП «ВКХ» удовлетворить полностью.

Взыскать с МУП «ВКХ» в пользу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области 1090856 руб. 64 коп., в т.ч. долг в сумме 865654 руб. 32 коп., пени в сумме 225202 руб. 32 коп.

Взыскать с МУП «ВКХ» в пользу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23339 руб.

Взыскать с МУП «ВКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 570 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева