АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-130151/23-126-1012

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Пономарев В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "ДВГ КАПСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "КОЛИБРИ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 725 995 руб. При участии представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 06.06.2023 от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДВГ КАПСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "КОЛИБРИ" неосновательного обогащения в размере 1  334 625 руб. и неустойки в размере 1 391 370 руб.  

Истец требования искового заявления поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв  не представил.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом  уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  

по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений  сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в  соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой  неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного  заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий  несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).  Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,  156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2021 ООО «ДВГ Капстрой» (далее  по тексту - «Истец»/«3аказчик») и ООО «Колибри» (далее по тексту - «Ответчик»/  «Подрядчик») заключен Договор подряда № 1/26- 03-2021 (далее - «Договор») на  выполнение комплекса работ (далее - «Работы») на объекте по адресу: г. Москва, ул. 3- я Песчаная, д. 2, 1 - 7 этажи (далее - «Объект»).  

Стоимость Работ в соответствии с пунктом 3.1. Договора определена в размере 1  830 750 руб.  

Срок выполнения Работ по Договору установлен с 26 марта 2021 по 22 апреля  2021 года (п. п. 4.1. -4.2. Договора).  

Истцом в целях исполнения Договора был перечислен авансовый платеж по  Договору в размере 1 334 625 руб.  

Однако, Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил: Работы на  Объекте не выполнил, отчетной документации о выполнении Работ не предоставил.  

Руководствуясь ст. 715 ГК РФ, а также пунктом 8.5. Договора, Истец направил  Ответчику уведомление исх. № 127-К от 10.03.2023 г. об одностороннем отказе от  Договора почтовым отправлением с описью вложения.  

В соответствии с п. 8.7. Договора с момента получения Подрядчиком  уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договор считается  расторгнутым.  

В связи с односторонним отказом (расторжением Договора) на стороне  Ответчика образовалось неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в  размере 1 334 625 руб.  

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка, Истец направил  Ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения и оплате неустойки в  составе уведомлениях» 127-К от 10.03.2023 г. Срок для рассмотрения претензии  составляет 14 календарных дней с момента получения (п. 7.4. Договора). Ответчик  проигнорировал досудебные требования Истца.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1  ГК РФ), договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и  обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения.  

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других  указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК  РФ).  

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате  выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711,  746 ГК РФ).  

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт  сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи  подрядчиком заказчику результата выполненных работ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата  выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика  по их оплате.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).  

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения Договора  денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным  обогащением получателя.  

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна  представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное  несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно  

отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу  ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора (Определение  Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12).  

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если  встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением  получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №  49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении»).  

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000  г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении").  

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому  неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии  со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя  денежных средств возвратить их с момента поступления.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего  требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность  последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или  должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).  

Для установления факта неосновательного приобретения имущества  необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения  имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Кроме того, исходя из принципа правовой определённости одни и те же  фактические обстоятельства не могут быть оценены по-разному при рассмотрении  нескольких дел, в противном случае возможно принятие противоречащих друг другу  судебных актов, описывающих одни и те же обстоятельства по-разному.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных  денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного  судебного заседания представлены не были.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, поскольку договор №  1/26-03-2021 расторгнут между сторонами, ответчик незаконно и безосновательно  удерживает денежные средства истца, которые являются неосновательным  обогащением, кроме того, ответчик доказательств обратного не представил, таким  образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере  обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства неустойка является  одним из правовых способов обеспечения исполнения обязательств и мерой  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  Ст. 330 Гражданского Кодекса РФ гласит, что неустойкой признается денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если  при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка  начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст. 329 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 6.3. Договора, за нарушение Подрядчиком сроков  Работ, указанных в п. п. 4.1 -4.2 Договора, Заказчик начислил Подрядчику пени, исходя  из ставки 0,1% (одна десятая процента) от Цены работ по настоящему Договору, за  каждый день просрочки.  

Неустойка за период с 23.04.2021 по 22.03.2023 составляет 1 391 370 руб., из  расчета 1 830 750, 0 руб. х 0,1 % х 760 дней = 1 391 370 руб., где: 1 830 750 руб. - Цена  работ, 0,1 % - процентная ставка (в рамках установленной договорной ставки 1 % по  договору), 760 - количество дней просрочки.  

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в  просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Изучив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его  методологически и арифметически верным.  

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный  договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств,  принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. Оснований для  установления иного размера неустойки не усматривается.  

Поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение,  требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и  подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по  правилам ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 2, 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОЛИБРИ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДВГ  КАПСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 1 334 625 (один миллион триста тридцать четыре  тысячи шестьсот двадцать пять) руб. неосновательного обогащения, 1 391 370 (один  миллион триста девяносто одна тысяча триста семьдесят) руб. неустойки, а также 36  630 (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать) руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич