Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85771/2023

12 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Тепловые сети» (адрес: 187000, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 05.12.2005, ИНН 

<

***>),

Ответчики: 1) Управление Судебного департамента в Ленинградской области (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 35, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН 

<

***>),

2) Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (адрес: 107996, Москва, Гиляровского ул., д. 31, корп. 2, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 25.10.2002, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2023

от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены; 

 

установил:

акционерное общество «Тепловые сети» (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с  Управления  Судебного департамента в Ленинградской области  (далее — ответчик, Управление), а при недостаточности денежных средств у Управления – в порядке субсидиарной ответственности - Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации (далее – Департамент) 158 327 руб. 42 коп. задолженности из которой по государственному контракту от 25.03.2021 № 49  за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 пени в размере 11 447 руб. 11 коп. за период с 26.12.22 по 30.08.2023, неустойку с 31.08.2023, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

От Департамента в суд поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями истца, считает необоснованным привлечение его к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика.

В судебное заседание, состоявшееся ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и Управлением (абонент) заключен контракт  №49 от 25.03.2021., в соответствии с которым, истец обязуется отпускать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение) (далее по тексту тепловая энергия) на объект Ответчика, находящегося по адресу: 

<

...>, а Ответчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно и. 2.1. контракта  Истец обязуется отпустить Ответчику тепловую энергию в соответствии с установленным ему объемом теплопотребления на объект (расчет часовой нагрузки на отопление объекта указан в Приложении №2 к контракту, расчет потребности тепла на отопление объекта указан в Приложении №3 к контракту, расчет потребности тепла на нужды горячего водоснабжения на объект указан в Приложении №4 к контракту).

В соответствии с п.5.1. контракта расчеты за потребленную тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, действующим на момент выписки платежных документов. Тарифы утверждаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.5.6. контракта оплата за потребленную тепловую энергию производится на основании акта выполненных работ и счета в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В платежном поручении Ответчиком указываются: номер контракта на пользование тепловой энергией, дата его заключения, номер счета-фактуры, НДС.

Согласно п. 7.5. контракта  в случае просрочки Ответчиком платежа Истец имеет право начислить и взыскать пени за несвоевременную оплату в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком истец надлежащим образом исполнил обязательства по контракту поставив  на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду по государственному контракту за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 Управлением обязанность по оплате поставленного ресурса не исполнена.

Требования направленной в адрес ответчика претензии, оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по контрактам,  суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктами  7.5 контракта в случае просрочки абонентом платежа теплоснабжающая организация имеет право начислить и взыскать пени за несвоевременную оплату в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком  обязанности по оплате поставленного ресурса истец начислил пени в общем размере 11 447 руб. 11 коп. по состоянию на 30.08.2023.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Оснований для применения судом положений статей 333, 401 ГК РФ не установлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статей 115, 125, 126 ГК РФ при недостаточности у Управления Судебного департамента в Ленинградской области имущества субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. В этой связи  исковые требования к субсидиарному ответчику следует признать обоснованными.

Аналогичная позиция изложена во вступившем в законную силу решении арбитражного суда от 13.04.2022 по делу № А56-121068/2021.

Суд отмечает, что субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку наличие обязательства со стороны Управления  и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии судебного акта суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче иска истец по платежному поручению №7113 от 05.09.2023 уплатил 6184 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Управления судебного департамента в Ленинградской области, в случае недостаточности у него лимитов бюджетных обязательств - в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств - с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу акционерного общества «Тепловые сети 158 327 руб. 42 коп. задолженности, 11 447 руб. 11 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.08.2023, с последующим ее начислением, начиная с 31.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 6 093 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Тепловые сети» из федерального бюджета 91 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.09.2023 №7113.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.