АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5601/2019

г. Салехард

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" (ИНН: 8904038997, ОГРН: 1028900623344, адрес (место нахождения): 197110, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 13 корпус литер А, помещение 27н, дата государственной регистрации 31.05.2002) к Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН: 8911021426, ОГРН:  1058901221906, адрес (место нахождения): 629860, ЯНАО, район Пуровский, пгт. Уренгой, микрорайон 3-й, д. 21а, дата государственной регистрации 28.12.2005) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 29807 кв.м., кадастровый № 89:11:080101:653, расположенного по адресу: ЯНАО. Пуровский р-н, пгт. Уренгой, левый берег реки Пур, занятого объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, об обязании совершить определенные действия,, при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования поселок Уренгой – Якоб Н.Н. по доверенности от 14.08.2017 №33, диплом ВСГ 178293 от 24.03.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования поселок Уренгой о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 29807 кв.м., кадастровый № 89:11:080101:653, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский р-н, пгт. Уренгой, левый берег реки Пур, занятого объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, об обязании совершить определенные действия.

Определением суда от 14.06.2019 заявление принято к производству.

22.07.2019 от Администрации муниципального образования поселок Уренгой поступило ходатайство, согласно которому сообщает, что на сегодняшний день в восьмом арбитражном апелляционном суде, дело № А81-9783/2018, по  правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции рассматривается апелляционная жалоба Администрации муниципального образования поселок  Уренгой  на  решение  Арбитражного  суда  ЯНАО  по  делу №   А81-9783/2018 от «21» февраля   2019 года об обязании ответчика (ООО «Корпорация Рост Нефти и Газа»)  самостоятельно и за свой счет освободить земельный участок площадью 29 807 кв.м., кадастровый номер 89:11:080101:653 по адресу ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, левый берег реки Пур, признании незаконным регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества здание с кадастровым номером  89:11:080101:675, здание с кадастровым номером 89:11:080101:676, здание с кадастровым номером 89:11:080101:677, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу аннулировать запись государственной регистрации 89:11:080101:676-89/008/2018-1 от 22.05.2018 (здание КН:89:11:080101:676), аннулировать  запись государственной регистрации 89:11:080101:677-89/008/2018-1 от 22.05.2018 (здание КН:89:11:080101:677), аннулировать запись государственной регистрации 89:11:080101:675-89/008/2018-1 от 22.05.2018 (здание KH:89:J 1:080101:675).

Администрацией в восьмой арбитражный апелляционный суд было направлено ходатайство (16.07.2019) о проведении судебной экспертизы, с постановлением следующих вопросов:

1. Являются ли объекты с кадастровыми номерами 89:11:080101:675, 89:11:080101:676, 89:11:080101:677, 89:11:080101:871, 89:11:080101:872 объектами недвижимости или движимыми объектами?

2. Имеется ли на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080101:653 основной объект по отношению к которому вспомогательные объекты с кадастровыми номерами 89:11:080101:675, 89:11:080101:676, 89:11:080101:677, 89:11:080101:871, 89:11:080101:872 выполняют вспомогательную или обслуживающую функцию?

Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил рассмотрение настоящего дела на 07 августа 2019 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> Октября, д. 42, зал судебных заседаний № 5.

Согласно поступившему ходатайству, просит приостановить производство по делу № А81-5601/2019 до вынесения решения Восьмым арбитражным апелляционным судом решения по делу № А81-9783/2018.

24.07.2019 от Администрации муниципального образования поселок Уренгой поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2019 производство по делу № А81-5601/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А81-9783/2018.

17.01.2020 от Администрации муниципального образования поселок Уренгой поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2020 производство по делу № А81-5601/2019 -  возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просила приобщить к материалам дела выписки из ЕГРН на земельный участок.

Арбитражным судом приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (арендатор) был заключен договор аренды № 754 от 18.05.2005 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 29807 кв.м., кадастровый № 89:11:080101:653.

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роста нефти и газа» обратилось 15.02.2019г. вх. № 294/15.02.19 в Администрацию Муниципального образования п. Уренгой с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 29807 кв.м., кадастровый № 89:11:080101:653, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский р-н, пгт. Уренгой, левый берег реки Пур. 

Основание предоставления земельного участка без проведения торгов: п.п. 6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ,  право собственности на:

Здание «Холодный склад», кадастровый № 89:11:080101:871, назначение не жилое;

Здание    «Ремонтно-механическая    мастерская»,    кадастровый    №    89:11:080101:677, назначение нежилое;

Здание «КПП 1», кадастровый № 89:11:080101:675, назначение нежилое;

Здание «КПП 2», кадастровый № 89:11:080101:676, назначение нежилое;

Сооружение «Мачта связи», кадастровый № 89:11:080101:872, назначение нежилое.

Цель использования земельного участка: земельный участок занят: Здание «Холодный склад», Здание «Ремонтно-механическая мастерская», Здание «КПП 1», Здание «КПП 2», Сооружение «Мачта связи».

Ответным письмом Администрации от 13.03.2019г. № 806 Заявителю было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен Администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования и что использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка п.п. 2, 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти. 

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности. 

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65. 

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт. 

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является обязанностью данного органа.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роста нефти и газа» обратилось 15.02.2019г. вх. № 294/15.02.19 в Администрацию Муниципального образования п. Уренгой с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 29807 кв.м., кадастровый № 89:11:080101:653, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский р-н, пгт. Уренгой, левый берег реки Пур.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В статье 39.3 ЗК РФ указаны случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роста нефти и газа» в своем заявлении от 15.02.2019 о предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый № 89:11:080101:653) указывает основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов: п.п. 6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Как следует из пункта 6 части 2 названной статьи, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Письмом Администрация от 13.03.2019г. № 806 Заявителю было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:653 на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ (письмо № 806 от 13.03.2019).

Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2017 Администрация муниципального образования поселок Уренгой является правообладателем земельных участков по правому и левому берегу реки Пур, с кадастровыми номерами: 89:05:050301:9380 (площадь объекта 15 189 кв.м. - правый берег р. Пур), 89:11:080101:653 (площадь объекта 29807 кв.м. – левый берег р. Пур). Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - отдых (рекреация). Вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов также является то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роста нефти и газа» в своем заявлении от 15.02.2019 о предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый № 89:11:080101:653) указывает в качестве цели использования земельного участка: земельный участок занят: Здание «Холодный склад», Здание «Ремонтно-механическая мастерская», Здание «КПП 1», Здание «КПП 2», Сооружение «Мачта связи».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2017 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:653: - отдых (рекреация).

Аналогичное назначение земельного участка указано также в выписке по состоянию на 21.09.2017. 

С учетом предоставления Администрацией двух выписок, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа критически относится к представленной заявителем выписке.

Таким образом, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу, что уполномоченный орган правомерно отказал в предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9783/2018 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2019 по делу А81-9783/2018 отменено.

Судом сделан вывод о невозможности распространения правового режима недвижимости к объектам с кадастровыми номерами 89:11:080101:871, 89:11:080101:677, 89:11:080101:675, 89:11:080101:676, 89:11:080101:872.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН 

<

***>) на объекты с кадастровыми номерами: 89:11:080101:675, 89:11:080101: 676, 89:11:080101:677, 89:11:080101: 871, 89:11:080101: 872, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080101: 653 признано отсутствующим.

На общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН 

<

***>) возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:080101: 653. с месторасположением - Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, шт. Уренгой, левый берег реки Пур.

Таким образом у общества фактически отсутствуют правовые основания для приобретения спорного земельного участка поскольку у общества отсутствуют объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке и удовлетворение заявления не может привести к восстановлению нарушенного права.  

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В этой связи и в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух оснований  - нарушение закона и одновременно нарушение прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов