АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4625/2017

г. Оренбург

07 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой Светланы Геннадьевны (замена состава суда произведена определением заместителя председателя Арбитражного суда Оренбургской области – председателем коллегии по рассмотрению экономических споров, вытекающих из административных и иных публичных отношений ФИО1 от 08.06.2017г.), рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Орские заводы», Оренбургская область г.Орск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о признании незаконным и отмене постановления № 10409000-195/2017 от 14.04.2017 г. заместителя начальника Оренбургской таможни ФИО2, освобождении ООО «ТПК «Орские заводы» от административной ответственности и ограничении устным замечанием, прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

26.06.2017 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

29.06.2017 от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Орские заводы» в материалы дела поступило письменное заявление о составлении мотивированного решения. 

Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный законом срок.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Орские заводы» (далее - заявитель, общество, ООО ТПК «Орские заводы») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10409000-195/2017 от 14.04.2017 вынесенного заместителем начальника Оренбургской таможни ФИО2 (далее - ответчик, заинтересованное лицо, проверяющий орган, административный орган), а также об освобождении ООО «ТПК «Орские заводы» от административной ответственности, ограничении устным замечанием и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

С позиции ООО ТПК «Орские заводы» детализация обществом адреса в рамках одного здания, не связана с фактической сменой адреса, а значит, не обязывает общество переоформлять Паспорта сделок, следовательно, по мнению общества, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ не образуется. Кроме того, общество считает, что таможенным органом при определении меры наказания не учтены конкретные обстоятельства правонарушения, указывающие на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, что предусматривает применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Оренбургская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на доказанность факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, так как срок для переоформления паспорта сделки нарушен на 117 календарных дней, что является значительным нарушением законодательства.

В ходе рассмотрения дела в упрощенном производстве судом установлено следующее. 

ООО ТПК «Орские заводы» заключило с фирмами нерезидентами 3 контракта (№ ТПК -1208/15 от 15.09.2015г.  с ООО «PREMIUM LEATHER», Республика Узбекистан, № ТПК -1442/16 от 26.04.2016г. с индивидуальным предпринимателем ФИО3, Казахстан и № ТПК-1354/15 от 25.12.2015г. с «ZANUSSI ELETTROMECCANICA TIANJIN COMPRESSOR CO., LTD», Китай) на поставку новых бытовых холодильников и морозильников марки «Орск», плит бытовых газовых, электрических, и газоэлектрических «Germanika», герметичные компрессора «АСС», по которым в Открытом акционерном обществе Коммерческий банк «Оренбург» (сокращенное наименование – ОАО КБ «Оренбург) 24 сентября 2015г., 27.04.2016г. и 21.01.2016г. соответственно,  обществом были оформлены три Паспорта сделок (ПС № 15090003/3269/0000/1/1, ПС № 16040003/3269/0000/9/1 и  ПС № 16030001/3269/0000/2/1).

В пункте 1.2 Адрес Раздела 1 «Сведения о резиденте» оформленных паспортов сделок, указан адрес: 

<

...>.

Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, 29.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении юридического лица - ООО ТПК «Орские заводы», внесена запись об изменении сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица: с 462403, 

<

...>, на 462403, 

<

...>, здание 204, офис 506.

Документы для переоформления паспортов сделок ПС № 15090003/3269/0000/1/1 и ПС № 16040003/3269/0000/9/1 обществом в банк ПС не представлялись, документы для переоформления ПС № 16030001/3269/0000/2/1 предоставлены ООО ТПК «Орские заводы» в уполномоченный банк  в электронном виде - 30.01.2017, переоформлены – 30.01.2017г. с внесением изменений в раздел 1 «Сведения о резиденте» пункт 1.2 2Адрес».

Оренбургской таможней, 05.04.2017, при проверке, проведенной в отношении ООО ТПК «Орские заводы» на предмет соблюдения пункта 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», установлено нарушение сроков переоформления Паспортов сделок, в том числе по ПС  15090003/3269/0000/1/1 и ПС № 16040003/3269/0000/9/1  (со сроком представления – не позднее 10.08.2016г.) документы не представлены, по ПС № 16030001/3269/0000/2/1 (со сроком представления – не позднее 10.08.2016г.) представлены с нарушением срока  на 117 календарных дней, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 10409000-195/2017 от 05.04.2017г. 

На основании указанного протокола, 14.04.2017, заместителем начальника Оренбургской таможни ФИО2, в отношении ООО ТПК «Орские заводы» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10409000-195/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО ТПК «Орские заводы», обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

На основании указанного выше федерального закона Банком России была принята Инструкция от 04.06.2012 № 138-И (далее - Инструкция), которой установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации связанными с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Согласно п. 8.1, п. 8.3 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорте сделки), резидент одновременно направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки и представляет документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

В соответствии с п. 8.4 Инструкции документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном Паспорте сделки, заявление о переоформлении Паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления Паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Форма и порядок заполнения Паспорта сделки (ПС) изложены в Приложении 4 к Инструкции № 138-И. Согласно данному Порядку в пункте 1.2 раздела 1 «Сведения о резиденте» указывается адрес места нахождения юридического лица - резидента либо адрес места жительства в Российской Федерации физического лица - индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а именно: в соответствующих графах указываются сведения: «Субъект Российской Федерации», «Район», «Город», «Населенный пункт», «Улица (проспект, переулок и т.д.), «Номер дома (владение)», «Корпус (строение)», «Офис (квартира)». В случае если адрес резидента не содержит части реквизитов, указанных в пункте 1.2, соответствующие графы не заполняются.

Таким образом, судя по указанной конкретизации реквизитов адреса, внесение в ЕГРЮЛ сведений, отличных по одному или нескольким пунктам от ранее имевшихся, по сути, является изменением сведений. В данном случае произошло изменение пунктов «здание» и «офис».

Согласно материалам дела, изменения в ЕГРЮЛ о месте нахождения ООО ТПК «Орские заводы» были внесены 29.06.2016, о чем сделана соответствующая запись с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Следовательно, согласно вышеуказанным нормативным актам, документы для внесения изменений в Паспорта сделок должны были быть предоставлены обществом не позднее 10.08.2016.

Вместе с тем, заявление и документы, предусмотренные п. 8.3 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, для внесения изменений в раздел 1 «Сведения о резиденте» паспортов сделок, по двум указанным выше ПС заявителем не представлены, по третьему ПС были представлены в уполномоченный банк только 30.01.2017, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ООО ТПК «Орские заводы» срока для переоформления Паспортов сделок, установленного п. 8.4 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И.

Факт нарушения срока подтверждается материалами административного дела № 10409000-195/2017, и не оспаривается заявителем, в связи с чем, факт совершения ООО ТПК «Орские заводы» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, считается подтвержденным и доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопрос наличия в действиях заявителя вины устанавливался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления, вина ООО ТПК «Орские заводы» заключается в том, что общество, вступая в соответствующие отношения, должно учитывать в своих действиях действующее законодательство, в том числе требования в отношении порядка представления резидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядка оформления паспортов сделок.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности ООО ТПК «Орские заводы», ввиду осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, должно было установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства.

В данном случае заявителем не представлены реальные документарные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Общество указывает, что произведенная им детализация адреса места нахождения в Едином государственном реестре юридических лиц, не является изменением адреса, так как произведена в пределах места нахождения общества и его единоличного исполнительного органа. Кроме того, общество поясняет, что указанная детализация произошла в связи с необходимостью выполнения требования законодателя и Инспекции ФНС России по г.Орску изложенного в письме от 18.05.2016 № 09-01-24/11102, согласно которому ООО ТПК «Орские заводы» необходимо детализировать адрес вплоть до указания номера здания и номера офиса, с целью обеспечения связи с обществом, как того требует часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод судом не принимается, в виду того, что, хотя смены местонахождения общества фактически не произошло, вместе с тем, произведено дополнение параметров «здание» и «офис», следовательно, изменения в адресе имели место, что, соответственно, указывает на необходимость внесения таких же изменений в сведения о резиденте, указанные в ранее оформленных паспортах сделок, поскольку иначе сведения из ЕГРЮЛ и сведения в соответствующем разделе паспортов сделки будут различными.

Кроме того, обществом, заявление об изменении одного из трех паспортов сделок в уполномоченный банк было представлено, но представлено с нарушением срока (указанное обстоятельство обществом не оспаривается), что и предусматривает административную ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Суд не находит оснований для переоценки выводов административного органа в части признания действий заявителя виновными.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными выводы административного органа, содержащиеся в оспариваемом постановлении от 14.04.2017 № 10409000-195/2017 о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При привлечении лица к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ применяются и должны соблюдаться общие положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и порядок привлечения к административной ответственности.

Суд не усматривает из материалов дела нарушений порядка и процедуры привлечения ООО ТПК «Орские заводы» к административной ответственности.          Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Санкция ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Штраф был назначен в пределах минимальной санкции, предусмотренной указанной частью статьи 15.25 КоАП РФ для юридических лиц.

Суд не находит оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку заявитель не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства (данные об обществе в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют).

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание те факты, что действия ООО ТПК «Орские заводы» посягают на нарушение валютного законодательства и возможность осуществления соответствующего контроля в данной сфере, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, срок для представления нарушен в течение продолжительного периода времени (117 календарных дней), суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2017 № 10409000-195/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 208, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Орские заводы» отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                                   С.Г. Федорова