АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46606/2022

03 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Малковым Н.А. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46606/2022 по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилые помещения,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.11.2022.

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга (истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик, Министерство), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (Управление Росимущества) о признании права собственности на жилые помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 15, 16, 20, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 30.08.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Истец предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика считает Министерство ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные помещения в реестре субъекта не значится.

Истец заявил ходатайство о привлечении Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в качестве соответчика.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить в порядке ст. 47 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил доказательства направления копии искового заявления в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Министерство 05.12.2022 через систему «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявления, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Определениями арбитражного суда от 05.12.2022 и 13.01.2023 судебное разбирательство отложено.

Управление Росимущества 23.01.2023 через систему «Мой арбитр» представило отзыв на исковое заявление, оставляет разрешение иска на усмотрение суда, просит проести судебное разбирательство в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Администрации города Екатеринбурга от 17.01.2023 № 55 «Об утверждении перечня мероприятий, связанных со сносом домов в 2023 году».

В судебном заседании 24.01.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.01.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца. Протокол  судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Малков Н.А.

Представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела данных технического учета из БТИ от 28.04.2018 по адресу: 

<

...>.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.06.2018 № 1352 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Переселение граждан из указанного дома осуществляется в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021 - 2025 годы», утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217.

На дату признания дома аварийным и подлежащим сносу девять жилых помещений принадлежали на праве собственности гражданам, семь жилых помещений граждане занимали на условиях договора социального найма.

В настоящее время все жилые помещения, ранее принадлежавшие гражданам на праве собственности, в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 25.06.2019 № 1509 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: 

<

...>» изъяты для муниципальных нужд, собственникам предоставлено возмещение.

Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга в Комитет по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга представлены предложения (служебная записка от 31.08.2021 № 2332/51/62/19.1-06) о включении указанного дома в перечень мероприятий, связанных со сносом домов в 2022 году.

Перечень мероприятий, связанных со сносом домов в 2023 года установлен постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.01.2023 № 55.

В ходе реализации мероприятий по переселению нанимателей установлено, что жилые помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 15,16, 20, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, отсутствуют в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно письму ЕМУП «БТИ» от 28.12.2020 № 1645302/7041 по данным технического учета по адресу: 

<

...> заинвентаризированы:

- двухкомнатная квартира № 2 общей площадью 29,4 кв.м, в том числе жилой - 26,8 кв.м;

- жилое помещение № 3, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 32 кв.м, в том числе жилой - 32 кв.м;

- комната № 4 общей площадью 21 кв.м, в том числе жилой - 21 кв.м;

- комната № 5 общей площадью 14,7 кв.м, в том числе жилой - 14,7 кв.м;

- комната № 6 общей площадью 14,1 кв.м, в том числе жилой - 14,1 кв.м;

- комната № 8 общей площадью 15,1 кв.м, в том числе жилой - 15,1 кв.м;

- комната № 12 общей площадью 13,3 кв.м, в том числе жилой - 13,3 кв.м;

- комната № 13 общей площадью 20,8 кв.м, в том числе жилой - 20,8 кв.м;

- комната № 15 общей площадью 15 кв.м, в том числе жилой - 15 кв.м;

- комната № 16 общей площадью 15,4 кв.м, в том числе жилой - 15,4 кв.м;

- комната № 20 общей площадью 9,7 кв.м, в том числе жилой - 19,7 кв.м.

Сведениями о собственниках указанных жилых помещений ЕМУП «БТИ» не располагает (также письмо от 28.04.2018 № 2206).

Вместе с тем в отношении жилых помещений № 2, 16, 15 в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, имеются вступившие в законную силу постановления суда (дело № 2-2003/2019 и дело № 2-814/2019 Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга) о признании за гражданами, проживающими в указанных жилых помещениях, права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма.

Анализируя документы, имеющиеся в материалах дел, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. Пунктом 1 Приложения № 3 к указанному постановлению установлено, что объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, являются объектами, относящимися к муниципальной собственности.

Указанные положения являлись предметом рассмотрения Уставного Суда Свердловской области, признавшего в Постановлении от 30.06.2000 «По делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 3 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 16.03.1998 № 201, пункта 2 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 15.03.1999 № 220», что объекты социально-бытовой сферы и жилищного фонда, не включенные в уставный капитал приватизируемого предприятия, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий по возмещению затрат в связи с их принятием.

По мнению истца, при указанных обстоятельствах, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и все жилые помещения в нем входили в состав ведомственного жилищного фонда Территориального производственного объединения «Свердлеспром» Министерства лесной промышленности СССР или находились на балансе Общества с ограниченной ответственностью «Уралорглестехмонтаж» (указанное юридическое лицо прекратило деятельность 30.07.2013 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица) жилые помещения 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 15, 16, 20 подлежат передаче в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

С целью урегулирования данного вопроса Комитетом по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга в Департамент по управлению муниципальным имуществом была направлена служебная записка от 02.03.2021 № 625/51/09.1-15 с просьбой проработать вопрос о включении указанных жилых помещений в реестр муниципальной собственности, в том числе в судебном порядке.

Согласно служебной записке Департамента по управлению муниципальным имуществом от 29.03.2021 № 2356/51/02.03-17/2 внесение в реестр сведений о жилых помещениях в доме по адресу: ул. Папанина, 14 возможно на основании вступивших в законную силу судебных актов о признании права муниципальной собственности на указанные объекты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления Пленума № 10/22).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Лицо, обратившееся в суд с требованиями о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права (пункт 58 Постановления Пленума № 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (пункт 59 Постановления Пленума № 10/22).

Оценив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на жилые помещения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на жилые помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 15, 16, 20, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                                      А.А. Билокурая