/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12504/2014

г. Краснодар

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего ООО «Строительно-монтажное управление курорта» (ОГРН 1022603421268) Басанько А.И., Стаценко Максима Ивановича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Строительно-монтажное управление курорта» (ОГРН 1022603421268) Басанько А.И. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017  по делу № А63-12504/2014 (судья Бейтуганов З.А.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительно-монтажное управление курорта» конкурсный управляющий должника Басанько А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к Стаценко М.И. (далее ? ответчик) о признании сделки по продаже нежилых помещений с кадастровым номером 26:31:000000:6848, помещения № 9, № 12-14, общей площадью 158,5 кв. м, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Ленина, д. 6 Б, недействительной; применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника нежилых помещений с кадастровым номером 26:31:000000:6848, помещения № 9, № 12-14, общей площадью 158,5 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Ленина, д. 6 Б.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с определением суда от 17.05.2017, обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционной инстанции от 07.08.2017 жалоба Стаценко М.И. принята к производству суду; судебное заседание назначено на 11.09.2017.

Определением апелляционной инстанции от 11.08.2017 удовлетворено заявление ответчика о приостановлении исполнения определения суда от 17.05.2017. Суд апелляционной инстанции приостановил исполнение определения суда от 17.05.2017 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение апелляционного суда от 11.08.2017. По мнению подателя жалобы, ответчик не исполнил условия пункта 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс). Основания для приостановления определения суда отсутствовали.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ходатайства, приняв во внимание, что определением суда от 17.05.2017 применены последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника нежилых помещений с кадастровым номером 26:31:000000:6848, помещения № 9, № 12-14, общей площадью 158,5 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Ленина, д. 6 Б; на основании определением суда от 17.05.2017 выдан исполнительный лист от 13.07.2017, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Стаценко М.И., являются достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 Кодекса оснований для приостановления исполнения определения от 17.05.2017.

Правовых оснований для иных выводов в силу положений статьи 286 Кодекса у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверяя доводы жалобы конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, при этом учитывает то, что к моменту рассмотрения данной жалобы определение суда от 17.05.2017 отменено вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной. Апелляционная жалоба рассмотрена судом по существу, следовательно, меры по приостановлению судебного акта прекратили свое действие.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу № А63-12504/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева                                                                                                                       А.В. Гиданкина