﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3468/21 

Екатеринбург

15 июня 2021 г.

Дело № А07-15527/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н. С., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2020 по делу                     № А07-15527/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью «Эколюкс» (далее – общество «Эколюкс») поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Эколюкс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению о расторжении муниципального контракта от 30.04.2019 № Ф.2019.225287, взыскании убытков, выразившихся в стоимости фактически выполненных работ по контракту, в размере 1 466 958 руб. 17 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Решением суда от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, муниципальный контракт от 30.04.2019 № Ф.2019.225287, заключенный между обществом «Эколюкс» и Управлением расторгнут. С Управления в пользу общества «Эколюкс» взысканы убытки, выразившиеся в стоимости фактически выполненных работ по контракту, в размере                            1 400 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере               15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 04.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судами дана ненадлежащая оценка доводам ответчика. Как считает заявитель жалобы, вины заказчика в неисполнении условий муниципального контракта не имеется, поскольку вопросы приведения документов в соответствие с требованиями законодательства по спорным объектам не относятся к ведению ответчика. При этом заявитель указывает, что по кладбищам «Сергиевское», «Южное», «Северное» подрядчиком по настоящее время не выполнены работы, предусмотренные пунктами 2.2 - 4.4 технического задания, не внесены данные о размерах санитарно-защитной зоны кладбищ в Единый государственный реестр недвижимости, что является нарушением условий муниципального контракта. Полагая, что взыскание убытков в размере 1 400 000 руб. не соответствует обстоятельствам дела, кассатор отмечает, что частичная оплата работ условиями контракта от 30.04.2019 не предусмотрена. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Эколюкс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Эколюкс» (исполнитель) и Управлением (заказчик) по результатам проведенного электронного аукциона в рамках Федерального закона                             от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт от 30.04.2019                                № Ф.2019.225287, предметом которого является разработка проектов окончательной санитарно-защитной зоны кладбищ г. Уфы с внесением данных в федеральный реестр санитарно-эпидемиологических заключений и Единый государственный реестр недвижимости (пункт 1.1 контракта). 

Объектами договора являются всего девять кладбищ согласно Техническому заданию: Балановское кладбище, Демское кладбище, Лопатинское кладбище, Мусульманское кладбище, Старо-затонское кладбище, Северное кладбище, Южное кладбище, Северное-2 кладбище, Сергиевское кладбище.    

В соответствии с пунктом 2.1 цена муниципального контракта составляет 1 479 913 руб. 07 коп. 

Срок выполнения работ согласно пункту 1.4 данного контракта в течение 120 дней с даты заключения контракта.

Общество «Эколюкс» в рамках принятых по контракту обязательств выполнил работы по 9 (девяти) объектам, направив Управлению результаты работ почтовым отправлением с описью вложения от 18.06.2020 и                              от 19.06.2020.

Согласно письму общества «Эколюкс» от 29.05.2020 № 86-04-2938 требуемые исполнителем исходные данные, документы и сведения для выполнения работ по объектам «Южное кладбище», «Северное кладбище», «Сергиевское кладбище» Управлением в полном объеме не предоставлены, что последним не отрицается. 

В связи с неоднократным направлением заказчику писем с требованием предоставить недостающие исходные данные и ввиду невозможности завершения оставшегося объема работ из-за отсутствия исходной документации в полном объеме, общество «Эколюкс» направило в адрес Управления уведомление от 26.11.2019 № 2101 о приостановке работ до получения указаний о дальнейшем ходе работ. 

Письмом от 14.02.2020 № 2253 общество «Эколюкс» уведомило Управление о намерении отказаться от исполнения муниципального контракта от 30.04.2019.

Общество «Эколюкс» письмом от 13.05.2020 № 2412 уведомило Управление о решении отказаться от контракта в одностороннем порядке, предъявив к оплате стоимость фактически выполненных работ. 

Данное уведомление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42004345034665 получено Управлением 21.05.2020. 

Акты выполненных работ заказчиком не подписаны, фактически выполненные работы не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Эколюкс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности истцом нарушения ответчиком своих обязательств, определив размер убытков по принципу соразмерности.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно части 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно материалам дела предметом муниципального контракта являлась разработка проектов окончательной санитарно-защитной зоны кладбищ г. Уфы с внесением данных в федеральный реестр санитарно-эпидемиологических заключений и Единый государственный реестр недвижимости в отношении 9 объектов (кладбищ).

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта истец указал на неисполнение заказчиком своих обязательств по контракту (непредставление необходимых исходных данных в полном объеме по земельным участкам, на которых находятся объекты).  

Ответчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения иска, настаивает на том, что истцом не выполнены работы, предусмотренные пунктами 2.2 - 4.4 технического задания (не внесены данные о размерах санитарно-защитной зоны кладбищ в Единый государственный реестр недвижимости) по объектам: кладбище «Сергиевское», кладбище «Южное», кладбище «Северное».    

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав имеющуюся в деле переписку сторон, из которой следует, что истец уведомлял заказчика о наличии препятствий в выполнении работ в полном объеме ввиду отсутствия необходимой документации, а также о приостановлении работ (статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчик необходимые исходные данные не предоставил, необходимого содействия подрядчику в выполнении работ не оказал, суды пришли к выводу о правомерности отказа истца от исполнения муниципального контракта и наличии оснований для его расторжения. 

При таких обстоятельствах, установив, что в рамках заключенного контракта от 30.04.2019 заказчиком не исполнена обязанность по представлению исполнителю всех необходимых исходных данных для выполнения работ, при этом обществом «Эколюкс» работы по спорным объектам выполнены в том объеме, который соответствует объему предоставленной Управлением для выполнения работ исходной документации, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости выполненных работ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды, с учетом принципа соразмерности, удовлетворили заявленные исковые требования, взыскав с заказчика в пользу исполнителя 1 400 000 руб. убытков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правом иной оценки исследованных судами доказательств суд кассационной инстанции не обладает, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2020 по делу № А07-15527/2020 и постановление Восемнадцатого   арбитражного   апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу   оставить без изменения, кассационную жалобу УПРАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНОГО            ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ              ГОРОДСКОГО ОКРУГА УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН –                         без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию              Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						Н.С. Васильченко 

                                             					Е.Г. Сирота