АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5097/2017

19 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тугарева С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский оконный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

без участия сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский оконный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройресурс» о взыскании 1 342 803 руб. 09 коп. задолженности по соглашению о порядке осуществления поставок № 16 от 25.01.2013 и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества 1 680 000 руб. 00 коп.

Ответчик отзывом 26.06.2017 исковые требования в части суммы долга признал, указал, что транспортные средства, находящиеся в залоге, используются обществом в хозяйственной деятельности.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 между ООО «Сыктывкарский оконный завод» (поставщик) и ООО «СпецСтройРесурс» (покупатель) подписано соглашение о порядке осуществления поставок № 16, которым определяется порядок осуществления поставок покупателю продукции, производимой поставщиком, по отдельным договором поставки.

Порядок поставки и расчеты предусмотрены в статьях 4 и 6 соглашения.

В качестве обеспечения обязательств покупателя, возникших из указанного соглашения, сторонами 20.01.2016 подписан договор залога, согласно п. 1.1. которого залогодатель (покупатель) передает в залог залогодержателю (поставщик) следующие транспортные средства: HYUNDAI H100 (AU) Porter 27950E, Газ-А22R32, Газ-330232, Газ-330232, Газ-330232.

Стоимость имущества установлена в пункте 1.2. договора и составляет 1 680 000 руб.

В период с января 2013 года по апрель 2017 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 13 251 965 руб. 25 коп.

Задолженность ответчика составляет 1 342 803 руб. 09 коп.

На соответствующую сумму задолженности между сторонами подписан акт сверки расчетов за период с января 2013 года по апрель 2017 года.

Претензией от 10.04.2017 истец просил ООО «СпецСтройРесурс» в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить сумму долга в размере 1 342 803 руб. 09 коп. либо передать транспортные средства, являющиеся предметом залога.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как видно из материалов дела, основанием для предъявления истцом требования о взыскании долга явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Факт поставки и размер задолженности подтверждаются материалами дела, и признаются ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В данном случае период просрочки оплаты по договору поставки составляет более трех месяцев, а сумма неисполненных обязательств соразмерна стоимости транспортных средств.

Принимая во внимание положения гражданского законодательства, условия соглашения о поставках и фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца (залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливает начальную продажную цену имущества в размере, равном цене транспортных средств, установленной в договоре, поскольку ответчиком возражений в части определения начальной продажной цены не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский оконный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 342 803 руб. 09 коп. долга. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору  залога от 20.01.2016: 

- HYUNDAI H100 (AU) Porter 27950E, VIN 

<

***>, рама № Х7МXKN7EPAM027805, г/в 2010, ПТС 62 МХ 400701; 

- Газ-А22R32, VIN 

<

***>, кузов (кабина) А22R22P0029299, г/в 2014, ПТС 52 ОВ 637672;

- Газ-330232, VIN 

<

***>, кузов (кабина) 33023000145417, г/в 2012, ПТС 52 НН 457176;

- Газ-330232,  VIN 

<

***>, кузов (кабина) 330230В0133963, г/в 2011, ПТС 52 НЕ 391860;

- Газ-330232, VIN 

<

***>, кузов (кабина) 330230В0126888, г/в 2010, ПТС 11 ОМ 430500,

установить начальную продажную стоимость 1 680 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 428 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.В. Тугарев